Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 13АП-17587/11

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2011 г.

Дело N А56-37081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещён.

от ответчика (должника): Не явился, извещён.

от 3-го лица: Не явился, извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17587/2011) ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по делу N А56-37081/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация"

к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богачу Р.К. 3-е лицо: Комитет финансов Ленинградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 1981/11/22/78 от 30.03.2011

установил:

Открытое Акционерное Общество "Восточно-Европейская финансовая корпорация" (далее - заявитель, ОАО "ВЕФК") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богача Р.К. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства N 1981/11/22/78 от 30.03.2011.

Одновременно с подачей заявления ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и о приостановлении исполнительного производства N 1981/11/22/78.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - Комитет финансов Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2011 Обществу отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока, и приостановлении исполнительного производства N 1981/11/22/78. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богача Р.К. о возбуждении исполнительного производства N 1981/11/22/78 от 30.03.2011 также отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку

- срок на оспаривание постановления судебного пристава Обществом не пропущен в связи с тем, что срок на обжалование следует исчислять с даты когда лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае с 30.06.2011.

- возбуждение исполнительного производства без уведомления должника не правомерно.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что в силу ст.К РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 судебным приставом-исполнителем Невского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Тодоровым В.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40/13/22603/19/2010 на основании исполнительного листа по делу N А56-2748/2010, выданного 28.01.2009 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о запрете ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" распоряжаться акциями ОАО "Русский торгово-промышленный банк", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 10100138В в количестве 263161447 акций стоимостью 400 000 000 руб. в отношении должника ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" в пользу взыскателя Комитета финансов Ленинградской области.

19.02.2010 постановлением и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга Исакова И.В. исполнительное производство N 40/13/22603/19/2010 от 29.01.2010 передано из Невского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в который согласно пункту 3 указанного постановления должны направляться без возбуждения исполнительных производств все вновь поступающие исполнительные документы, где должником является ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация".

На основании заявления Комитета финансов Ленинградской области от 29.03.2011 N 17-01/436 и исполнительного листа серия АС N 004420555 по делу N А56-2748/2010, выданного 28.03.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богач Р.К. 30.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 1981/11/22/78 о взыскании с должника ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" в пользу взыскателя Комитета финансов Ленинградской области 400 000 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 06.10.2009, 40 000 000 руб. штрафа.

Считая, что указанное постановление принято судебным приставом с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив пропуск заявителем срока, установленного статьей 122 федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ и отсутствие уважительности причин пропуска, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения,, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания решения и действия (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 названного Закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 названного Закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельным исполнительным документом.

Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что перечисленные в данной статье общие требования, предъявляемые к исполнительным документам, на постановления судебного пристава-исполнителя не распространяются.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 9, 10 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое. О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.

По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия (часть 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серия АС N 004420555 по делу N А56-2748/2010 соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления его к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, следовательно, исполнительный документ в силу статей 30, 33 Закона об исполнительном производстве являлся для судебного пристава-исполнителя обязательным для принятия к исполнению.

19.02.2010 постановлением и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга Исакова И.В. исполнительное производство N 40/13/22603/19/2010 от 29.01.2010 передано из Невского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в который согласно пункту 3 указанного постановления должны направляться без возбуждения исполнительных производств все вновь поступающие исполнительные документы, где должником является ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация".

Согласно реестру почтовых отправлений службы судебных приставов от 04.04.2011 (л.д.24) и распечатке информации о пересылке почтового отправления 19012133121512 с сайта Почты России www.russianpost.ru (л.д.25-26), постановление о возбуждении исполнительного производства, было направлено по адресу государственной регистрации должника и вручено заявителю 06.04.2011.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богача Р.К. о возбуждении исполнительного производства N 1981/11/22/78 от 30.03.2011 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-43794/2011, вступившим в законную силу, признано законным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богач Р.К. N1981 от 14.07.2011 о принятии отчета специалиста и установлении рыночной стоимости арестованного имущества, вынесенное судебным приставам в рамках исполнительного производства, возбужденного оспариваемым в настоящем споре постановлением.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено соответствие постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богача Р.К. о возбуждении исполнительного производства N 1981/11/22/78 от 30.03.2011 требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доводы о неправомерном отказе суда первой инстанции отказе в восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава не имеют правового значения.

Отказ в удовлетворении требований заявителя по существу спора в данном случае, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Общество в апелляционной жалобе не приводит доводов и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в указанной части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по делу N А56-37081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация" (ОГРН N 1037800131170, место нахождения: г. Санкт-Петербург, В.О., 2-я линия, 37) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 20.09.2011, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская