Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 15АП-12261/11

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2011 г.

дело N А53-9009/2010 15АП-12261/2011

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества Сбербанк России

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.10.2011 по делу N А53-9009/2010 об утверждении конкурсным управляющим Грамотенко Т.А.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Атоммаш",

принятое в составе председательствующего О.С. Тер-Акопян, судей Л.В. Хворовых, Е.В. Запорожко

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество Сбербанк России с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2011 по делу N А53-9009/2010 об утверждении конкурсным управляющим Грамотенко Т.А.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2011 г.. отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г.. о включении требования банка в размере 13 393 223 279,82 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, и оставлено в силе определение суда от 14.06.2011 г.., которым заявление должника о признании недействительным договора поручительства N П-9224/9 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления ОАО Сбербанк России отказано ввиду ничтожности договора поручительства от 20.10.2009 г.. NП-9224/9.

Поскольку в материалах дела отсутствовали иные доказательства того обстоятельства, что Банк является лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции определением от 21.10.2011 г.. оставил апелляционную жалобу без движения до 10.11.2011 г.. с целью подтверждения открытым акционерным обществом Сбербанк России статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции 11.11.2011 г.. получено в электронном виде ходатайство о принятии к производству апелляционной жалобы либо о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование заявленного ходатайства Банком представлено определение суда от 27.10.2011 г.. о принятии заявления Сбербанка об установлении размера требований кредитора к рассмотрению. Рассмотрение указанного заявления назначено на 24.11.2011 г..

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 23 июля 2009 г.. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что норма, изложенная в п. 8

ст. 71 Закона направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области подана 14.10.2011 г.. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2011 г.. отменено постановление апелляционного суда от 29.07.2011 г.. о включении требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов, и оставлено в силе определение суда от 14.06.2011 г.., которым в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Энергомаш-Атоммаш", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, в связи с чем, ОАО "Сбербанк России" не обладает правом обжалования принятых по существу дела судебных актов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Тот факт, что судом первой инстанции определением от 27.10.2011 г.. принято к рассмотрению заявление ОАО Сбербанк России, свидетельствует только о том, что с указанного момента Банк имеет права лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Ссылка подателя жалобы о его намерении обратиться в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции не принимается судом апелляционной инстанции, так как обращение с таким заявлением само по себе не свидетельствует об автоматическом приобретении статуса конкурсного кредитора с момента обращения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли установленные предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая, что тексте ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствуют указания на уважительные причины, препятствующие исполнению определения от 21.10.2011 об оставлении жалобы без движения, а также не указан срок, на который необходимо продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае, срок оставления апелляционной жалобы без движения не может быть поставлен в зависимость от возможного приобретения в будущем ОАО "Сбербанк России" статуса конкурсного кредитора, так как такой статус должен быть в момент подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" на определение суда от 07.10.2011 об утверждении конкурсным управляющим Грамотенко Т.А. подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264, статьями 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" возвратить подателю жалобы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

А.Н. Герасименко