Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27194/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-43199/11-79-333

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2011.

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-43199/11-79-333 судьи Дранко Л.А.

по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216, адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Калинина, д. 1) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бауман А.Л. представитель по доверенности N 20-15/409 от 30.12.2010 г.;

от ответчика: Павлова Н.А. представитель по доверенности N НЮ-3-11/321 от 20.06.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 г.. удовлетворен иск государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 9.409. руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке газа.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные истцом акты об объемах транспортировки газа составлены ненадлежащим образом и не могут быть приняты судом как доказательства исполнения истцом договорных обязательств по поставке газа.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 540-МК от 01.01.2008 г.., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по транспортировке природного газа, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 4.13 договора объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа, при этом полномочный представитель обязан в срок до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, являться для подписания таких актов и получения счета-фактуры, а в случае его неявки эти акты считаются действительными за подписью истца.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора в период с апреля по сентябрь 2008 г.. истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 9.409 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах транспортировки газа.

Факт отправки ответчику актов об объемах транспортировки газа, счетов на оплату, а также акта сверки взаиморасчетов подтверждается отметкой органа связи на описи вложения N 1 от 11.09.2010 г..

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9.409 руб. 29 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, исковое требование удовлетворено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты об объемах транспортировки газа составлены ненадлежащим образом и не могут быть приняты судом как доказательства исполнения истцом договорных обязательств по поставке газа, подлежит отклонению, поскольку данные акты подписаны начальником службы режима газоснабжения филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Одинцовомежрайонгаз" И.С. Газарян, действовавшим на основании доверенности от 28.12.2007 г.. N 08-15/510 и скреплены печатью организации.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств направления ответчику актов об объемах транспортировки газа, счетов на оплату, а также акта сверки взаиморасчетов не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается описью вложения N 1 от 11.09.2010 г.. с отметкой органа связи.

Более того, вышеперечисленные документы и опись были вручены представителю ответчика по доверенности от 20.06.2011 г.. N НЮ-3-11/321 Павловой Н.А. в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 05.07.2011 г.., о чем имеется соответствующая отметка о получении.

Кроме того, истцом повторно направлен в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2011 г.. который получен ответчиком 02.08.2011 г..

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 г.. по делу N А40-43199/11-79-333 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова