Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-8925/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 ноября 2011 г.

Дело N А71-8740/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Блокжилкомплект" в лице конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года об отказе во включении ОАО "Блокжилкомплект" в реестр требований кредиторов, вынесенное в рамках дела N А71-8740/2010 о признании ООО "Единство" (ОГРН 1051800604767, ИНН 1831106008) несостоятельным (банкротом),

установил:

На определение от 20.06.2011 ОАО "Блокжилкомплект" в лице конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича подана апелляционная жалоба (вх. N 8925/2011(5)-ГК) которая поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 02.11.2011, что подтверждается штампом арбитражного суда (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 20.06.2011 истек 04.07.2011. ОАО "Блокжилкомплект" срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска ОАО "Блокжилкомплект" указывает, что определением от 15.08.2011 внешний управляющий ОАО "Блокжилкомплект" Штайда С.А. был отстранен от исполнения обязанностей управляющего ОАО "Блокжилкомплект" и не был заинтересован в исполнении обязанностей арбитражного управляющего, в том числе по истребованию дебиторской задолженности. Следующему внешнему управляющему документы долгое время не передавались, что затрудняло анализ ситуации и подачу жалобы. Конкурсному управляющему документы, необходимые для подачи апелляционной жалобы были переданы только после вступления в должность, т.е. 12 октября 2011 года.

Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для арбитражного управляющего - правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для арбитражного управляющего - правопредшественника (статья 48 АПК РФ).

Доводы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, вследствие чего и был пропущен предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы, относятся к внутренним обстоятельствам деятельности ОАО "Блокжилкомплект" и не связаны с воздействием факторов, которые объективно препятствовали бы выражению воли ОАО "Блокжилкомплект" как кредитора по отношению к ООО "Единство".

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Соответственно, необоснованное восстановление срока для подачи апелляционной жалобы ОАО "Блокжилкомплект" может нарушить права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Единство".

Кроме того, апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что даже если принять во внимание, что конкурсный управляющий Коновалов А.Ю. получил доступ к документам ОАО "Блокжилкомплект" только 12.10.2011, то установленный для подачи апелляционной жалобы 10-дневный срок истёк 26.10.2011, тогда как жалоба подана лишь 02.11.2011.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Заявленные конкурсным управляющим ОАО "Блокжилкомплект" Коноваловым А.Ю. причины пропуска срока не свидетельствуют об объективном, то есть не зависящем от воли заявителя, препятствовании в подаче жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Коновалову Александру Юрьевичу.

2. Возвратить конкурсному управляющему Коновалову Александру Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 9 от 18.10.2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов