Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-12446/11

Требование: о признании частично недействующим договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 ноября 2011 г.

Дело N А71-4827/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А71-4827/2011

по иску Кубашева Ильхама Гарифовича, Новоселовой Ольги Николаевны

к ЗАО "Оптторг" (ОГРН 1021801655688, ИНН 1835016852), ООО "Меркурий" (ОГРН 1101831005760, ИНН 1831144170)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672), Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (ОГРН 1021801172117, ИНН 1831008040), ООО "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1091840000328, ИНН 1834046519)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании отсутствующим права на зарегистрированные объекты недвижимого имущества,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 12446/2011(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от 30 сентября 2011 года подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 01 ноября 2011 года в 16:48; зарегистрирована в суде 01 ноября 2011 года; подлинная апелляционная жалоба подана заявителем 02 ноября 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч.1 ст. 188 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от 30 сентября 2011 года истек 14 октября 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой Союз потребительских обществ Удмуртской Республики обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия определения им не получена.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от 23-30.09.2011, представитель Союза потребительских обществ Удмуртской Республики присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и вынесении определения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть обжалуемого судебного акта была известна заявителю уже 23 сентября 2011 года.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписке представитель третьего лица, Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, получил копию обжалуемого определения 30 сентября 2011 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Союз потребительских обществ Удмуртской Республики о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства третьего лица, Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина