г. Москва |
|
15 ноября 2011 г. |
Дело N А40-66489/10-30-552 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей А.Н.Крыловой, Д.В.Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПААС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2011 по делу N А40-66489/10-30-552 по иску ООО "Автоэксперт" (107150 Москва, 4-ый пр-д Подбельского д. 3 стр. 9, ОГРН 1067746054892) к ООО "ПААС" (117216 Москва, Куликовская д. 10 стр. 1, ОГРН 1027700453890)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: Горячев А.Г., Трусова Ю.А.
от ответчика: Брыкина О.А.
УСТАНОВИЛ
Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) обратился к ответчику ООО "ПААС" с требованием о взыскании 51524 230 руб. 45 коп. задолженности по договору N 001/07/ПААС об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.09.2009 г.. и об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 23.09.2009 г.. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 59 400 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2010 г.. из материалов дела N А40-28344/10-30-248 выделено в отдельное производство исковое требование Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) к ООО "ПААС" об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 23.09.2009 г.. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 59 400 000 руб. 00 коп. с присвоением номера дела N А40-66489/10-30-552.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2011 г.. произведена замена истца Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) на Общество с ограниченной ответственностью "Автоэксперт".
Арбитражный суд г.Москвы решением от 04 августа 2011 года по делу N А40-66489/10-30-552 исковые требований удовлетворил, обратил взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 51 524 230 руб. 45 коп.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ПААС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение суда первой инстанции отменить, полагает установленную решением суда стоимость имущества заниженной, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела Отчета о дополнительно проведенной оценке недвижимости, согласно которой стоимость имущества составляет 116 713 808 руб.
Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Отчета об определении рыночной стоимости спорного имущества, согласно которому стоимость имущества составляет 55 672 000 руб., включая рыночную стоимость прав долгосрочной аренды земельного участка.
Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств судебной коллегией рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия оснований.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ОАО Банк ЗЕНИТ и ООО "ПААС" 23.09.2009 г.. был заключен Договор об открытии кредитной линии, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп. на срок до 28.10.2010 г.. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор об ипотеке от 23.09.2009 г.., согласно которому в залог передано здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. ВЛ 10, стр.1, площадью 876,7 кв.м., назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер 77-77-1/051/2005-669, принадлежащее ответчику на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АВ 55429 от 04.06.2005 г..) а также право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры г.Москва, ул.Куликовская, вл.1, кадастровый номер 77:06:0011000:087, площадью 1600 кв.м., принадлежащее ответчику на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка N М-06-019890 от 31.03.2003 г..
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В силу ст. 352 ГК РФ залог является обеспечительным обязательством и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28344/10-30-248 от 14.07.2010 г.. с ООО "ПААС" в пользу Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) взыскано 51 524 230 руб. 45 коп., в том числе 50 000 000 руб. основной долг, 1 205 479 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом, 318 750 руб. 99 коп. неустойка. Данное решение вступило в законную силу 16.08.2010 г.. и 22.09.2010 г.. был выдан исполнительный лист АС N 002884024.
Согласно статье 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 26 от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества, арбитражным судам необходимо учитывать, что нарушение пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.
На основании заявления ответчика Арбитражный суд г.Москвы назначил экспертизу для определения рыночной стоимости здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. ВЛ 10, стр. 1. площадью 876,7 кв.м., назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер 77-77-01/051/2005-669 а также права аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры г.Москва, ул. Куликовская, вл. 1, кадастровый номер 77:06:0011000:087, площадью 1600 кв.м.
Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценка и экспертиза" N 10/10-154 от 01.02.2011 г.. рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. ВЛ 10, стр. 1. площадью 876,7 кв.м., назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер 77-77-01/051/2005-669, составляет 32 548 566 руб. 38 коп., права аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Куликовская, вл. 1, кадастровый номер 77:06:0011000:087, площадью 1600 кв.м.. составляет 20 443 201 руб. 67 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Суд, оценив заключение эксперта, обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку проведенное по инициативе ответчика определение стоимости имущества и имущественных прав, содержащееся в заключении N 10/10-154 от 01.02.2011 г.., является ясным и полным, ввиду отсутствия противоречий необходимости назначения повторной экспертизы судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года
по делу N А40-66489/10-30-552 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Л. Деев |
Судьи |
А.Н.Крылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-66489/10-30-552
Истец: ООО"Автоэксперт"
Ответчик: ООО"ПААС"
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26299/11