Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 17АП-13237/09

г. Пермь

21 сентября 2010 г.

Дело N А50-39864/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Верса", на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о встречном обеспечении иска по делу N А50-39864/2009

по иску Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)"

к ОАО "Федеральный центр логистики", ООО "Альянс-1", ООО "АзимутГрупп", ООО "Верса", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве

третьи лица: НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО", Предприятие общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО", Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России)

с участием Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении нарушенного права,

по искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО", НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО"

к ОАО "Федеральный центр логистики", ООО "Альянс-1", ООО "АзимутГрупп", ООО "Верса", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении нарушенного права,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 13237/2009(6)-ГК) на определение об отказе в удовлетворении заявления о встречном обеспечении иска, принятое Арбитражным судом Пермского края 24 августа 2010 года, согласно оттиску календарного штампа Арбитражного суда Пермского края на апелляционной жалобе подана заявителем 10 сентября 2010 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования лишь определения о встречном обеспечении.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Верса".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Ю. Дюкин