Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 12АП-8461/11

г. Саратов

15 ноября 2011 г.

Дело N А06-3607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" - представитель Лаврентьева И.Г. по доверенности от 25.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос"

на решение арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2011 года

по делу N А06-3607/2011, принятое судьей Колмаковой Н.Н.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным постановления N 30-А-03-11 от 13.05.2011 г.. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2011 г.. отказано в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (далее - МУП г. Астрахани "УК "Лотос", Предприятие) о признании незаконным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 30-А-03-10 от 13.05.2011 г.., которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

МУП г. Астрахани "УК "Лотос", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится без участия представителя антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела N 11-К-03-10 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного УФАС России по Астраханской области в отношении ООО "Лукойл-ТТК", 14.03.2011 г.. в адрес Предприятия было направлено определение от 10.03.2011 г.. об отложении рассмотрения дела N 11-К-03-11, содержащее запрос о предоставлении информации.

Запрашиваемую информацию необходимо было представить в Управление в срок не позднее 29.03.2011 г..

Запрос антимонопольного органа был получен МУП г. Астрахани "УК "Лотос" по юридическому адресу 17.03.2011 г.., что подтверждается уведомлением о вручении письма адресату и не оспаривается Предприятием.

В связи с непредставлением МУП г. Астрахани "УК "Лотос" запрашиваемой у него информации в установленный срок, 28.04.2011 г.. антимонопольный орган составил в отношении Предприятия протокол N 30-А-03-11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 30-А-03-11 от 13.05.2011 г.. МУП г. Астрахани "УК "Лотос" было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП г. Астрахани "УК "Лотос" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, обоснованно исходил из наличия в действиях Предприятия вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона вменяемого предприятию административного правонарушения состоит в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что мотивом направления антимонопольным органом запроса является нуждаемость ФАС России в соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Судами обеих инстанций установлено, что антимонопольным органом в связи с рассмотрением дела N 11-К-03-10, возбужденного по признакам нарушения ООО "Лукойл-ТТК" антимонопольного законодательства, в адрес МУП г. Астрахани "УК "Лотос" направлен письменный запрос за исходящим номером N 03/1445, согласно которому Предприятию в срок до 29.03.2011 г.. необходимо было представить в антимонопольный орган следующую информацию:

- копии документов (счета-фактуры и т.д.), подтверждающие оплату ООО "Лукойл-ТТК" МУП г. Астрахани "УК "Лотос" за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ООО "Лукойл-ТТК" на объект: "Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 52" за период с 01.07.2009 г.. по 08.09.2010 г.. (договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50021 от 23.07.2009);

- копии документов, подтверждающих оплату МУП г. Астрахани "УК "Лотос" собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 52, за тепловую энергию в горячей воде за период с 01.07.2009 г.. по 08.09.2010 г..

Данный запрос был получен МУП г. Астрахани "УК "Лотос" 17.03.2011 г.., что подтверждается уведомлением о вручении письма адресату и не оспаривается Предприятием.

Однако по состоянию на 29.03.2011 г.. запрашиваемая информация МУП г. Астрахани "УК "Лотос" в УФАС России по Астраханской области предоставлена не была. Ходатайство от Предприятия о продлении срока предоставления информации в адрес антимонопольного органа не поступало.

Из материалов дела следует, что Предприятие заблаговременно получило запрос Управления о предоставлении запрашиваемой информации, однако в установленный срок не представило по требованию антимонопольного органа необходимую информацию, следовательно, его действия образуют состав правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности предоставления запрашиваемой информации в срок, установленный в запросе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод Предприятия об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях со ссылкой на представленные в материалы дела справки начисления и поступления денежных средств по отоплению и горячей воде по ул. Савушкина, 52 за 2009,2010 годы, оборотно-сальдовые ведомости суд апелляционной инстанцией считает несостоятельным, поскольку указанные документы были представлены в антимонопольный орган после 29.03.2011 г.. и не содержали всей запрашиваемой информации.

Довод МУП г. Астрахани "УК "Лотос" о том, что нарушение срока предоставления сведений в антимонопольный орган по его требованию не образует состава административного правонарушения, установленного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, апелляционной коллегией отклоняется.

Как правильно указано судом первой инстанции, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, охватывает действия, связанные не только с непредставлением документов, но и с нарушением сроков их представления, установленных в требовании антимонопольного органа. В ином случае привлечение к административной ответственности по данной норме КоАП РФ было бы в принципе невозможным, поскольку последующее (с нарушением сроков) представление документов не позволило бы применить административную санкцию, установленную в целях обеспечения исполнения антимонопольными органами возложенных на них функций в установленные сроки.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 24.11.2009 г.. по делу N А06-4828/2009.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, поэтому правомерно отказал МУП г. Астрахани "УК "Лотос" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 30-А-03-11 от 13.05.2011 г..

Нарушений порядка привлечения МУП г. Астрахани "УК "Лотос" к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод МУП г. Астрахани "УК "Лотос" о том, что данное правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, является ошибочным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не в наличии вреда, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих обязанностей.

Совершенное Предприятием правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере управления, гарантирующий реальное достижение государственными органами целей их деятельности, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Неисполнение МУП г. Астрахани "УК "Лотос" требования антимонопольного органа о представлении информации, как органа, уполномоченного на осуществление антимонопольного контроля, препятствует Управлению осуществлять функции, возложенные на него федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2011 года по делу N А06-3607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная