Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 17АП-13237/09

г. Пермь

19 января 2010 г.

N 17АП-13237/2009-ГК Дело N А50-39864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)": Соларева М.Л., доверенность N 1/867 от 30.10.2009, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Верса": Юдин Д.В., доверенность от 01.12.2009, паспорт,

от ответчиков (Открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики", Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-1", Общества с ограниченной ответственностью "АзимутГрупп", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве): не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2009 года

об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство

по делу N А50-39864/2009,

вынесенное судьей Кощеевой М.Н.,

по иску Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)"

к Открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Федеральный центр логистики", Обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Альянс-1", Обществу с ограниченной ответственностью "АзимутГрупп", Обществу с ограниченной ответственностью "Верса", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (Территориальное управление Росимущества по городу Москве)

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении нарушенного права,

установил:

Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Федеральный центр логистики", ООО "Альянс-1", ООО "АзимутГрупп", ООО "Верса", Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, Территориальному управлению Росимущества по городу Москве о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "Альянс-1", путем возложения на стороны этих сделок обязанности возвратить противоположным сторонам все полученное по сделке, о восстановлении нарушенного права истца в виде возложения на территориальные органы по управлению федеральным имуществом обязанности передать имущественный комплекс, расположенный по адресу: Тополевый переулок, 6, 8, ул. Советская, 63, г. Перми, в безвозмездное пользование истца.

Определением от 10.12.2009 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" обратилась в суд с ходатайством об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А50-30160/2009.

В рамках указанного дела, производство по которому было возбуждено ранее, рассматривалось требование Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" к ОАО "Федеральный центр логистики", Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, Территориальному управлению Росимущества по городу Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве и ОАО "Федеральный центр логистики" путем возложения на ОАО "Федеральный центр логистики" обязанности возвратить имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, 6, 8, ул. Советская, 63, в федеральную собственность, а на Территориальное управление Росимущества по городу Москве - возвратить ОАО "Федеральный центр логистики" все полученное по данной сделке; Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Росимущества по городу Москве от 29.12.2006 N 1371 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики".

Определением от 10 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что предметы исков, один из которых рассматривается в рамках дела N А50-30160/2009, а другой - в рамках настоящего дела, характеризуются самостоятельными требованиями, которые могут быть рассмотрены в раздельных производствах; совместное рассмотрение исков не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению споров, более того, приведет к затягиванию рассмотрения дела N А50-30160/2009.

Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, объединить в одно производство дело N А50-39864/2009 и N А50-30160/2009.

Апелляционная жалоба содержит указания на обстоятельства, по мнению истца, свидетельствующие о том, что самостоятельное рассмотрение указанных дел без объединения их в одно производство для совместного рассмотрения не позволит восстановить нарушенные права Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)".

ООО "Верса" считает определение суда законным и обоснованным, а требование истца, заявленное в апелляционной жалобе, не подлежащим удовлетворению.

Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Федеральный центр логистики", ООО "Альянс-1", ООО "АзимутГрупп", ООО "Верса", Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, Территориальному управлению Росимущества по городу Москве о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "Альянс-1", путем возложения на стороны этих сделок обязанности возвратить противоположным сторонам все полученное по сделке, о восстановлении нарушенного права истца в виде возложения на территориальные органы по управлению федеральным имуществом обязанности передать имущественный комплекс, расположенный по адресу: Тополевый переулок, 6, 8, ул. Советская, 63, г. Перми, в безвозмездное пользование истца.

Кроме того, Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Федеральный центр логистики", Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, Территориальному управлению Росимущества по городу Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве и ОАО "Федеральный центр логистики" путем возложения на ОАО "Федеральный центр логистики" обязанности возвратить имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, 6, 8, ул. Советская, 63, в федеральную собственность, а на Территориальное управление Росимущества по городу Москве - возвратить ОАО "Федеральный центр логистики" все полученное по данной сделке; Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Росимущества по городу Москве от 29.12.2006 N 1371 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики".

Оба иска приняты к производству Арбитражного суда Пермского края, возбуждены производства по делам, соответственно, N А50-39864/2009 и N А50-30160/2009.

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из временного разрыва в подаче исков, стадии рассмотрения дела N А60-30160/2009 и объема совершенных в рамках этого дела на дату вынесения обжалуемого определения процессуальных действий, необходимых для принятия решения по существу спора, считает, что такая целесообразность отсутствовала.

В отношении применения ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции являются фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении указанных дел в одно производство.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел в одно производство судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела N А50-30160/2009 по существу было принято решение, что исключает процессуальную возможность объединения соответствующих дел в одно производство для их последующего совместного рассмотрения.

В этой части правового значения не имеет то, что на данный момент принятое по делу N А50-30160/2009 решение в законную силу не вступило.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2009 по делу N А50-39864/2009 об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова