Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-29296/11

г. Москва

17 ноября 2011 г.

N 09АП-29296/2011 Дело N А40-113897/10-98-992

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2011 г. по делу N А40-113897/10-98-992 (N А40-121967/10-98-1069), принятое судьей Д.В. Котельниковым по иску Открытого акционерного общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) к Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131, 129085, г. Москва, Звездный бульвар, д. 21, стр. 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АБ-ЛЮКС" о взыскании 3 305 403, 42 руб., об обращении взыскания на залог

при участии в судебном заседании:

от истца - Войтова Л.А. по доверенности N 01-9/344 от 29.10.2010

от ответчиков: от ЗАО "Атлант-М Лизинг" - не явился, извещен;

от ООО "Марин Экспресс" - Шурупцев Д.А. по доверенности N 4-ю от 31.10.2011

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (прежнее наименование -акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" (далее - заемщик, залогодатель) досрочно истребованной задолженности по Кредитному договору N 37-5/8-07 от 16.04.2008 в размере 2 449 820,75 руб. по кредиту, 364 462,22 руб. нестойки по кредиту и 14 076,53 руб. неустойки по процентам, которому присвоен номер NА40-113897/10-98-992, а также с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обращении взыскания на заложенное закрытым акционерным обществом "Атлант-М Лизинг" по Договору залога N 3/413 от 16.04.2008 в обеспечение исполнения обязанности закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" по Кредитному договору N 37-5/8-07 от 16.04.2008 имущество, а именно: самосвал КАМАЗ 6520, идентификационный номер (VIN) XTC65200071147539, установив начальную продажную стоимость в размере 1 651 300 руб., самосвал КАМАЗ 6520, идентификационный номер (VIN) XTC65200071146879, установив начальную продажную стоимость в размере 651 300 руб., принадлежащие закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг", на грузовой тягач седельный DAFXF944306X2, идентификационный номер (VIN) XLRTG47XSOE643663, установив начальную продажную стоимость в размере 2044 518,42 руб., полуприцеп рефрижератор SOR SP 71, идентификационный номер (VIN) VVCSORXBCS4100968, установив начальную продажную стоимость в размере 1074019,17 руб., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс" (далее - ответчик), обратить взыскание на заложенные по договору залога имущественных прав от 16.04.2008 N 3/414 имущественные права закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг", а именно: права по договору лизинга N ДЛ-220Г/03-8, заключенному между закрытым акционерным обществом "Атлант-М Лизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "АБ-ЛЮКС" (далее - третье лицо), установив начальную продажную стоимость в размере 403 101,03 руб., которому присвоен номер NА40-121967/10-98-1069.

Определением от 06.04.2011 производство по делу N А40-121967/10-98-1069 и по делу N А40-113897/10-98-992 были объединены в одно производство с присвоением номера N А40-113897/10-98-992.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АБ-ЛЮКС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 исковые требования частично удовлетворены с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскано с закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) задолженность по Кредитному договору N 37-5/8-07 от 16.04.2008 в размере 2 449 820 руб. 75 коп. по кредиту, неустойка в размере 10 000 руб. по процентам за пользование кредитом и 245 000 руб. по кредиту.

Обращено взыскание в части удовлетворенных требований в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) в погашение задолженности закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131) по кредитному договору Кредитному договору N 37-5/8-07 от 16.04.2008 и заложенное закрытым акционерным обществом "Атлант-М Лизинг" по Договору залога N 3/413 от 16.04.2008 имущество: самосвалы КАМАЗ 6520 в количестве 2 (две) единицы-идентификационные номера (VIN) XTC65200071147539 и ХТС65200071146879, находящиеся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью "АБ-Люкс" по договору N ДЛ-220Г/03-8, установлена начальная продажная стоимость каждого по 1651300 руб. и права требования по договору лизинга N ДЛ-220Г/03-8 от 27.03.2008, заложенные по договору залога имущественных прав от 16.04.2008 N 3/414, установлена начальная продажная стоимость в размере 403 101 руб. 03 коп. и на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Марин - Экспресс" (ОГРН 1037821006299) транспортные средства: грузовой тягач седельный DAF XF95/430 6X2, VIN XLRTG47XS0E643663, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 044 518 руб. 42 коп., полуприцеп SOR SP 71 рефрижератор, VIN VVCS0RXBCS4100968, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 074 019 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Марин Экспресс" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части обращения взыскания в пользу ОАО "Сбербанк России" за заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Марин Экспресс", а именно: грузовой тягач седельный DAF XF95/430 6X2, VIN XLRTG47XS0E643663, полуприцеп SOR SP 71 рефрижератор, VIN VVCS0RXBCS4100968, поскольку считает решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал по доводам и требованиям апелляционной жалобы.

Представители ответчика- ЗАО "Атлант-М Лизинг" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца и ответчика дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, отношения сторон урегулированы Кредитным договором от 16.04.2008 N 37-5/8-07, с учетом дополнительных соглашений к нему, сторонами не оспаривается и материалами дела подтвержден факт получения на условиях заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора от 16.04.2008 N 37-5/8-07, с учетом дополнительных соглашений к нему, кредита в размере 9 125 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12% (15 % при поступлении менее 100% лизинговых платежей) годовых сроком по 15.04.2011.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету и расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.08.2011 задолженность с учетом произведенных платежей составляет 2 449 820,75 руб. по кредиту.

Принимая во внимание положения ст.ст.819, 810 ГК РФ, суд первой инстанции при наличии направленного банком и полученного ответчиком Требования о досрочном погашении кредита, в отсутствие доказательств полного исполнения обязанности по кредитному соглашению правильно пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании кредита подлежат удовлетворению.

Учитывая установление в ходе судебного разбирательства обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции на основании ст.ст.819, 811, 330 ГК РФ и п.3.2 кредитного договора правомерно признал обоснованным требование банка о взыскании неустойки в размере 364 462,22 руб. по кредиту и 14 076,53 руб. по процентам, расчет составлен с учетом требований ст.319 ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 20.10.2010 N 141.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, срок просрочки заемщиком обязательств по возврату кредита, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по вопросу повторного снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (суд первой инстанции снизил размер неустойки до 10 000 руб. по процентам и 245 000 руб. по кредиту).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьями 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору залога N 3/413 от 16.04.2008, с учетом дополнительных соглашений, было передано в залог имущество, согласно приложения N 1 к договору залога и приложений N 1 к дополнительным соглашениям, а именно транспортные средства самосвал КАМАЗ 6520, идентификационный номер (VPN) XTC65200071147539, залоговой стоимостью 1 651 300 руб., самосвал КАМАЗ 6520, идентификационный номер (VIN) ХТС65200071146879, залоговой стоимостью 1651300 руб., грузовой-тягач седельный DAFXF944306X2, идентификационный номер (VIN) XLRTG47XSOE643663, залоговой стоимостью 2 044 518,42 руб., полуприцеп рефрижератор SOR SP 71, идентификационный номер (VIN) VVCSORXBCS4100968, залоговой стоимостью 1 074 019,17 руб., а также по договору залога имущественных прав от 16.04.2008 N 3/414 имущественные права заемщика на получение лизинговых платежей по договору лизинга N 3/413 от 13.04.2008 N ДЛ-205Г/03-8 от 31.03.2008, заключенному заемщиком с ООО "Марин Экспресс", и N ДЛ-220Г/03-8, заключенному заемщиком с обществом с ограниченной ответственностью "АБ-ЛЮКС".

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражными судами не установлено.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В связи с тем, что обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены, исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество правомерно было признано судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции обоснованно, согласно условиям указанных договоров залога, определил начальную продажную цену заложенного имущества и имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Кроме того, залог сохраняет силу также, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 Федерального закона "О залоге").

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" также предусмотрена уступка прав по договору лизинга третьем лицам и залог предмета лизинга.

С учетом системного толкования положений статей 387 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество влечет перемену лица в обязательстве на стороне арендодателя, что не влечет изменение или расторжение договора аренды.

Как следует из материалов дела условие о возможности передачи лизингодателем предмета лизинга в залог включено в договор, следовательно, подписав его, стороны с ним согласились. Включение данного условия в договор по согласию сторон не противоречит нормам гражданского законодательства и соответствует статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона "О финансовой аренде (лизинге)".

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ООО "Марин Экспресс" было свободно при заключении договора лизинга и при определении его условий.

В соответствии с п.3.5 приложения N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) NДЛ-205Г703-8 от 31.03.2008, заключенному с ООО "Марин Экспресс", "лизингополучатель проинформирован, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю в соответствии с Договором финансовой аренды, может быть заложен в обеспечение исполнения обязательств лизингодателя по договору с банком". Соответственно, ООО "Марин Экспресс" при заключении договора лизинга знало о том, что у ЗАО "Атлант-М Лизинг" существует право на передачу в залог предметов лизинга. Кроме того, договор купли-продажи транспортных средств грузового тягача DAFXF944306X2, идентификационный номер (VIN) XLRTG47XSOE643663 и полуприцепа рефрижератора SOR SP 71, идентификационный номер (VIN) VVCSORXBCS4100968 был заключен после возбуждения судебного производства по обращению взыскания на указанное имущество по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России", при этом указанные обстоятельства были приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении решения об обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства и не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Марин Экспресс" принято с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании имеющихся в деле доказательств и оснований для его отмены не установлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-113897/10-98-992 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова