Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 18АП-9619/11

г. Челябинск

16 ноября 2011 г.

N 18АП-9619/2011 Дело N А34-878/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Щучанский лесхоз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2011 по делу N А34-878/2011 (судья Крепышева Т.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - Созыкина А.А. (доверенность от 13.01.2011 N 6).

Государственное унитарное предприятие "Щучанский лесхоз" (далее - заявитель, налогоплательщик, "Щучанский лесхоз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 20.10.2010 N 802 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.07.2011 в удовлетворении требований отказано. По требованию о признании решения инспекции в части доначисления налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 123 НК РФ в общей сумме 90 473 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда налогоплательщик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда, указав на положения статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что доходов и реализации на спорную сумму не имелось, в связи с тем, что представленные инспекцией документы не отвечают признакам достоверности и лишены доказательственной силы.

Кроме того, налогоплательщик не согласился с решением суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль за 2007 г.., соответствующих сумм пени, ссылается, что расходы на амортизационные начисления по жилому фонду соответствуют критериям п.1 ст.252 НК РФ и относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией в соответствии с п.49 ст.264 НК РФ.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы предприятия отклонил, полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта в рассматриваемой части не имеется.

Предприятие, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУП "Щучанский лесхоз", по результатам которой составлен акт от 24.09.2010 N 25 и вынесено решение от 20.10.2010 N802 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, земельного налога, ст.123 НК РФ в виде штрафа за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. начислены пени

по налогу на прибыль 165 800 руб., по транспортному налогу 144 руб., по НДС 31 926 руб., по налогу на доходы физических лиц 284 719 руб., по земельному налогу 14 617 руб., по единому социальному налогу 105 489 руб. и предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 498 060 руб., за 2009 год 111 568 руб., НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года 141 798 руб., транспортный налог за 2007 год 148 руб., за 2008 год 28 руб., за 2009 год 948 руб., земельный налог

за 2007 год 19 239 руб., за 2008 год 19 239 руб., за 2009 год 19 239 руб., удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы 864 451 руб., произвести перерасч?т налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать недоудержанную сумму НДФЛ 17 682 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ГУП "Щучанский

лесхоз" решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 08.12.2010 N 247 решение налогового органа от 20.10.2010 N 802 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 24.06.2011 N 99 решение налогового органа от 20.10.2010 N 802 изменено путем отмены пунктов 1, 2-8, 10-13 п. 1.1, частичной отмены подпункта 16 пункта 1.1 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ; от 15.07.2011 N99а решение пут?м частичной отмены пункта 1.1 резолютивной части в части налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 40 092 руб., частичной отмены подпункта 16 пункта 1.1 в части налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме 50 381 руб.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с необоснованным занижением доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 г.., суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом документально подтвержден полученный налогоплательщиком доход.

Выводы суда являются правильными.

Основаниями для доначисления налога на прибыль за 2007 г.., соответствующих пеней послужили выводы налогового органа о не обоснованном занижении доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 г.. на сумма 2 088 003 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу части 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются, в том числе регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Как следует из материалов дела инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 2007 г.. отражены доходы от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 421 500 руб., при этом в заявителем налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки представлены копии товарных накладных на отпуск товаров, счета-фактуры, из которых следует, что доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили 14 509 503 руб. Указанная сумма дохода 14 509 503 руб. также нашла отражение в данных журнала - ордера по счету N 205.03 "Расчеты с дебиторами по доходам от рыночных продаж готовой продукции, работ, услуг", анализе счета N 0401.

Довод заявителя о том, что представленные налоговым органом документы не отвечают признакам достоверности и лишены доказательственной силы, правомерно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 6 п. 1 стю 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 2 ст. 93 НК РФ представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем были представлены налоговому органу сшивки копий товарных накладных, счетов-фактур, заверенных проверяемым лицом. Указанные документы в суд первой инстанции представлены на обозрения.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснительной главного бухгалтера Назимовой С.И., пояснившей, что в подтверждение реализации продукции за 2007 г.., так как ксерокс не работал, и не представлялась возможность его отремонтировать, товарные накладные и счета-фактуры были представлены в налоговую инспекцию в виде распечатанных из программы 1С Бухгалтерия, были прошнурованы, пронумерованы и на последнем листе подписаны и скреплены печатью ГУП "Щучанский лесхоз". Также данный свидетель подтвердила, что доход от реализации в 2007 г.. составил 14 509 525 руб.

Представленные налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде документы от контрагентов, подтверждают установленные инспекцией в ходе выездной проверки обстоятельства, явившиеся основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль по данном эпизоду.

Выводы налогового органа не опровергнуты заявителем и не представлено доказательств об отсутствии полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик также в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части доначисления налога на прибыль за 2007 г.., соответствующих сумм пени, в результате необоснованного исключения из расходов амортизационных начислений по жилым домам в сумме 45 138 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации (пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используется им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что заявитель включал в расходы, уменьшающие доходы от реализации амортизационные отчисления по жилым домам, расположенным по адресам: г. Щучье, ул. Кирова, д.114б в сумме 13 813 руб.; г. Щучье, ул. Кирова, д.120а в сумме 16 040 руб.; г. Щучье, ул. Лесхозная, д. 10 в сумме 3 646 руб.; г. Щучье, ул. Лесхозная, д.8а в сумме 3 859 руб.; г. Щучье, ул. 60 лет ССР, д.3 в сумме 5 658 руб.; г. Щучье, ул. Базарная, д. 3,кв.1 в сумме 12 122 руб. без подтверждения использования указанных жилых домов для извлечения дохода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, указанные жилые дома переданы в соответствии с передаточным актом в составе имущественного комплекса при реорганизации Государственного учреждения "Щучанский лесхоз".

Налогоплательщиком доказательств того, что указанные жилые дома участвовали в спорный период в процессе производства и использовались для извлечения прибыли в материалы дела не представлено.

Кроме того, квартиры, расположенные по адресу г. Щучье, ул. Лесная, 8а, ул. Кирова, 120а переданы в собственность физических лиц с 2005 г.., квартиры по адресу г. Щучье, ул. Лесхозная, 10, ул. Кирова, 114б, ул. Кирова, 120а, переданы в собственность физических лиц в 2009, 2010 гг.

Согласно справке заявителя от 19.07.2011 в жилом фонде, на который начислялась амортизация, проживали работники лесхоза, в подтверждение заявителем представлены копии трудовых договоров.

Доказательств, что данные жилые помещения передавались предприятием в безвозмездное пользование работникам либо сдавались в аренду, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика отклоняются, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2011 по делу N А34-878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Щучанский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев