Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-10918/11

г. Пермь

N 17АП-10918/2011-ГК

16 ноября 2011 г.

Дело N А60-17429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представители не явились,

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2011 года

по делу N А60-17429/2011,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Леонидовича (ОГРНИП 304663319400061, ИНН 663300290780)

к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области"

третьи лица: ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004), Шуваева Елена Владимировна,

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Потапов Владимир Леонидович (заявитель) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" (ответчик) о признании недействительным решения от 19.01.2011 об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101039:4, о возложении на ответчика обязанности восстановить сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101039:4, существовавшие в государственном кадастре недвижимости до принятия оспариваемого решения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", Шуваева Елена Владимировна.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 (резолютивная часть от 24.08.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением суда от 31.08.2011 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что изменения в сведения о принадлежащем ему земельном участке внесены ответчиком с нарушением п. 1, 3 ст. 20, п. 1, 3 ст. 21 ФЗ от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221). Заявитель указывает, что на момент подачи заявления в орган кадастрового учета Шуваева Е.В. не являлась единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101039:4, волеизъявление заявителя на изменение характеристик указанного земельного участка отсутствовало, представленные ответчику документы не соответствовали установленным требованиям. Заявитель считает, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение земельным участком, влекущее прекращение прав на этот участок в прежнем виде, кадастровый учет связи с изменениями сведений о земельном участке, находящемся в долевой собственности, может быть осуществлен только на основании заявления всех собственников земельного участка. Также, по мнению заявителя, подписанное им согласие на раздел земельного участка не имело отношения к учетному делу об изменении характеристик объекта недвижимости и не могло подменять собой заявление о кадастровом учете,

Ответчики, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве общей долевой собственности (9/20 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:63:01 01039:0004 площадью 1167 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, д. 18, имеющий целевое использование - под магазин.

Решением Сухоложского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 19.01.2011 N 63/10-1500 проведен учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:63:01 01039:0004.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Из кадастровых планов от 24.01.2005, от 16.08.2007 следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 не позволяли определить их положение на местности, площадь являлась ориентировочной, описание местоположения границ и площадь земельного участка подлежали уточнению при межевании.

Частью 3 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101039:4 обратилась Шуваева Е.В., являющаяся долевым собственником этого земельного участка.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлением о кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка должен быть предоставлен межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Представленный для кадастрового учета межевой план, в котором указаны сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101039:4, содержал подписи заказчиков кадастровых работ: Потапова В.Л., Шуваевой Е.В. с указанием даты приемки межевого плана.

Указанный план составлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Таким образом, довод заявителя об отсутствии согласования с ним уточненных границ принадлежащего ему земельного участка является необоснованным.

Ссылка заявителя на то, что кадастровый учет изменений мог быть произведен только при обращении всех собственников земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101039:4, также подлежит отклонению, поскольку такое условие осуществления кадастрового учета нормами ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ не установлено.

Предусмотренных ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения незаконным судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение земельным участком, основан на неверном толковании правовых норм. Кроме этого, как следует из материалов дела, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101039:4 с целью последующего внесения этих сведений в кадастр недвижимости было произведено с согласия заявителя.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 31.08.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года по делу N А60-17429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Потапову Владимиру Леонидовичу (ОГРНИП 304663319400061, ИНН 663300290780) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 (одной тысячи девятьсот) руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 325 от 27.09.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.А. Гребенкина