Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-28450/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

N 09АП-28450/2011- Дело N А40-74633/11-115-237

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г.Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Башкирэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011

по делу N А40-74633/11-115-237, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (ОГРН 1020202769146), 450096, Башкортостан Респ, Уфимский р-н, Уфа г, Комсомольская ул, 126

к Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909), 127381, Москва г, Неглинная ул, 23/6,1 о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Шабанов А.И. по дов. N 04-08/14779 от 10.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия по включению в акт сверки расчетов N 1090 от 14.04.2011 сумм задолженности в размере 784 895, 52 руб. и 306 198, 72 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2011 в удовлетворении заявления общества отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, заявленные требования общества удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выдан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 14.04.2011 N 1090, в котором в том числе указано на наличие у заявителя задолженности по пеням и штрафам по НДС в размере 910 327, 80 руб. и 306 199, 12 руб.

По мнению заявителя, отражение в акте о состоянии расчетов с бюджетом указанной задолженности нарушает права и законные интересы.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя несостоятельны.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы заявителя о том, что включение в акт сверки сумм задолженности нарушает его право по существу, поскольку препятствует получению организацией кредита, не состоятельны, доводы заявителя носят общий, бездоказательный характер.

Инспекция вправе при составлении акта сверки указать в нем сведения, об имеющейся по ее мнению задолженности перед бюджетом.

При этом то обстоятельство, является ли недоимка реальной по взысканию, либо имеются иные основания ко взысканию ее в бюджет, равно как и реализация права заявителя на зачет, не может являться предметом исследования на стадии сверки расчетов.

Сверка расчетов является лишь инструментом для урегулирования спорных налоговых отношений. В акте сверки расчетов стороны указывают лишь свои версии состояния налоговых обязательств налогоплательщика, а, следовательно, акты сверок и служат исключительно для выявления разногласий по налоговым обязательствам.

Суд правильно исходил из того, что право на обращение с заявлением в суд о признании недействительным действий государственного органа ставится в зависимость от соблюдения условий предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

В частности, нарушение прав заявителя по существу в налоговом споре должно иметь место, а не предполагаться в будущем.

В данном конкретном случае отсутствует как нарушение закона в действиях налогового органа по проведению сверки расчетов с оформлением ее результатов, так и нарушение прав заявителя по существу.

С учетом положения норм ст.ст. 198, 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя по существу.

Заявитель, оспаривая действия налогового органа, не доказал наличие условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что акт сверки не является документом, на основе которого выдаются кредиты, а является лишь двухсторонним документом контроля юридического лица и налогового органа состояния расчетов с бюджетом.

В связи с чем доводы заявителя о том, что включение в акт сверки сумм задолженности нарушает его право по существу, поскольку препятствует получению организацией кредита несостоятельны.

Кроме того, никаких реальных доказательств того, что акт сверки расчетов послужил основанием для отказа в выдаче кредита, участия в тендере, конкурсе суду заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обязанность налогового органа в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Однако, данная норма не влияет на порядок проведения совместных сверок расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком, поскольку обязанность проведения инспекцией совместных сверок расчетов устанавливается подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, "Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами", утвержденным приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ -3-01/444@ "Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами".

В соответствии с пунктом 3 регламента, сверка расчетов налогоплательщика в отношении крупнейших налогоплательщиков проводится в обязательном порядке ежеквартально.

В соответствии с "Методическими указаниями по заполнению акта сверки расчетов налогоплательщика, плательщика сборов, взносов, налогового агента", утвержденными приложением N 7 к Приказу ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, акт сверки формируется по установленной форме по состоянию на дату сверки программными средствами по данным информационных ресурсов налогового органа.

В соответствии с пунктом 3.2.3 регламента в случае неявки для оформления результатов сверки в срок, указанный в уведомлении, акт сверки расчетов в двух экземплярах отправляется налогоплательщику по почте. В уведомлении сообщается о необходимости возврата подписанного экземпляра акта сверки.

Факт уведомления заявителя о сроках проведения сверок расчетов подтверждается письмом от 11.02.2011 N 06-3-05/02308 (получено налогоплательщиком 21.02.2011, что подтверждается почтовым уведомлением).

Как следует из пояснений налогового органа, в связи с неявкой налогоплательщика для оформления результатов спорной сверки расчетов 18.04.2011 письмом N 06-3-05/05067 в адрес налогоплательщика было направлено информационное письмо N 720 и акт совместной сверки расчетов N 1090 от 14.04.2011 в 2-х экземплярах.

Письмом от 03.05.2011 N 06-3-05/06856 (уведомление N 128) инспекция повторно обратилась к налогоплательщику с информацией о том, что сверка расчетов будет завершена, в случае невозвращения указанного акта совместной сверки расчетов с соответствующими отметками и подписью в течение 14 дней со дня направления данного уведомления.

Акт совместной сверки расчетов N 1090 от 14.04.2011 с соответствующими отметками и подписью на настоящий момент не возвращен.

Более того, налогоплательщик систематически не является на сверки расчетов и не возвращает акты сверки расчетов, направленные ему по почте. Данные обстоятельства подтверждаются письмами от 20.01.2011 N 06-3-05/00340, от 10.03.2011 N 06-3-05/03375, от 18.07.2011 N 06-3-05/08762, от 16.08.2011 N 06-3-05/10208.

С учетом изложенных обстоятельств, следует, что инспекция выполнила все возложенные на нее обязанности по проведению сверок расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.

Отсутствие разногласий по направленным в адрес заявителя актам сверок расчетов указывает на согласие налогоплательщика с указанными в них данными. Следовательно, указанные в заявлении суммы являются реальной задолженностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией утрачено право на взыскание спорной задолженности в связи с истечением срока взыскания не принимается судом, поскольку суммы задолженности могут быть признаны невозможными ко взысканию судебными актами, однако в материалы дела судебные акты, признающие указанный факт, представлены не были.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-74633/11-115-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев