Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 13АП-15964/11

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2011 г.

Дело N А56-31656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Маляновой А.Б. по доверенности от 05.04.2011

от ответчика: Линчак Р.М. по протоколу от 24.01.2011 N 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15964/2011) закрытого акционерного общества "Стройбизнес" (ОГРН 1037843043611, местонахождение: Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Мурино, Строительная база на Северной ТЭЦ литер А)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по делу N А56-31656/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Пинстрой"

к ЗАО "Стройбизнес"

о взыскании задолженности

установил:

закрытое акционерное общество "Пинстрой" (190000, Санкт-Петербург г, Глинки ул, 3, Лит А, Пом 10Н, ОГРН 1047855137990) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройбизнес" (Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Мурино с, Строительная база на Северной ТЭЦ литер А, ОГРН 1037843043611) о взыскании задолженности в размере 1 327 860,90 рублей, договорной неустойки в сумме 73 278,61 рублей, 167 670,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 550,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Стройбизнес" в пользу ЗАО "Пинстрой" задолженность в размере 1 327 860,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 39 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 278,60 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что работы на сумму 7 327 860 рублей истцом не выполнены, Акты по форме КС-2 и КС-3 на указанную сумму не подписывались генеральным директором ЗАО "Стройбизнес". При этом ответчик в апелляционной жалобе указывает, что признает факт выполнения истцом работ на сумму 6 065 376 рублей, однако, поскольку истцом не передана ответчику вся исполнительная документация, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, а выполненные работы оплате не подлежат.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.10.2009 между ЗАО "Стройбизнес" (генподрядчик) и ЗАО "Пинстрой" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 07-10/09 по проекту строительства Юго-Западной ТЭЦ в Санкт-Петербурге (далее - договор) на строительство Первой очереди Юго-Западной теплоэлектроцентрали в г. Санкт-Петербурге (далее - объект).

Стоимость работ по договору определяется по факту из расчета 10 720 рублей за 1м3 уложенного бетона (п.3.1).

Работы на объекте должны быть выполнены в срок до 31.10.2009 (п.5.2). Сроки выполнения работ по строительству объекта определяются календарным планом работ (п.5.1).

В соответствии с п. 4.1.1 субподрядчик не позднее 25-го числа отчетного месяца оформляет и передает генподрядчику акты по форме КС-2 и КС-3, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ за отчетный месяц. Генподрядчик не позднее 15 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов обязан подписать их или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Оплата фактически выполненных и принятых ответчиком работ производится ежемесячно в течение 20 дней с момента получения генподрядчиком счета, выставленного субподрядчиком на основании подписанных генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена п.16.3 договора и составляет 0.03 % от суммы задолженности, но не более 1% от общей стоимости работ на объекте.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 7 327 860,90 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных ответчиком без замечаний (л.д. 32-33).

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в сумме 6 000 000 рублей (л.д. 34-35).

Претензией от 25.02.2010 N 71 ЗАО "Пинстрой" потребовало от ЗАО "Стройбизнес" погашения суммы задолженности в сумме 1 327 860,90 рублей, указав также на право истца заявить к взысканию сумму договорной неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие удовлетворения претензии со стороны ответчика послужило основание для обращения ЗАО "Пинстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Имеющимися в материалах дела актом КС-2 от 26.10.2009 приемки работ подтверждается их выполнение на общую сумму 7 327 860,90 рублей. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Согласно пунктам 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права оспаривать объем, стоимость и качество выполненных работ.

При этом, действия заказчика, обнаружившего недостатки выполненных работ, должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также возмещения своих расходов на устранение этих недостатков, если такое условие предусмотрено договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного документа в подтверждение довода о том, что работы выполнены истцом не в полном объеме либо с отступлением от качества; отсутствуют претензии ответчика к истцу с требованиями об устранении выявленных недостатков, как и сам перечень недостатков, выявленных ответчиком в ходе проведения работ.

Довод жалобы о том, что работы выполнены истцом лишь на сумму 6 065 376 рублей отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно расчету ответчика, объем выполненных истцом работ составляет 565,5 м3, а не 678,5 м3, как указано в акте (л.д.58). При этом ответчик не представил документальное подтверждение произведенного им расчета. Приложенная к расчету служебная записка прораба ЗАО "Стройбизнес" составлена в одностороннем порядке, и может являться доказательством фактически выполненных истцом работ в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на тот факт, что акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 не были подписаны ответчиком, в связи с нарушением истцом п.п. 9.2.1, 9.3.4., 12.3 договора - истец не передал генподрядчику исполнительную и иную документацию. Однако, указанные акты, в материалы дела не представлены.

Напротив, в материалах дела имеются подписанные ответчиком Акт выполненных работ по форме КС-2 от 26.10.2009 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.10.2009, согласно которым работы приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, всего на сумму 7 327 860,90 рублей. Указанные документы содержат подпись и печать ЗАО "Стройбизнес".

В соответствии с условиями договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании подписанных актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Условия п.п. 9.2.1, 9.3.4., 12.3 договора не ставят оплату выполненных субподрядчиком работ в зависимость от факта передачи исполнительной и иной документации.

Приведенный в судебном заседании довод ответчика о том, что указанные Акт выполненных работ по форме КС-2 от 26.10.2009 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.10.2009 подписаны неуполномоченными лицами, не заявлялся в суде первой инстанции. Ответчик не заявил о фальсификации указанных документов ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Таким образом, ответчик не представил доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем указано в акте от 26.10.2009, либо выполнения работ ненадлежащего качества. Ответчик не заявлял ходатайство о проведении строительной экспертизы объема и качества выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, у ответчика имеется обязанность оплатить выполненные истцом работ в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по делу N А56-31656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова