Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 17АП-5852/10

г. Пермь

22 июня 2010 г.

Дело N А50-4584/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - Бакунова Андрея Марсилевича: Петухов В.А. (паспорт, доверенность от 04.06.2010),

от ответчика - открытого акционерного общества "Трест N 7": Колотильщиков А.С. (паспорт, доверенность от 15.03.2010),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Бакунова Андрея Марсилевича, на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А50-4584/2010, принятое судьей Елизаровой И.В.

по иску Бакунова Андрея Марсилевича к открытому акционерному обществу "Трест N 7"

о признании недействительным решения наблюдательного совета, включении предложенных вопросов в повестку дня,

установил:

Бакунов Андрей Марсилевич (далее - Бакунов А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Трест N 7" (далее - ОАО "Трест N 7", ответчик) о признании недействительным решения наблюдательного совета общества от 04.02.2010 об отказе во включении предложенных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет, понуждении общества включить предлагаемые вопросы в повестку дня и кандидатур в список кандидатур и бюллетень для голосования.

29.04.2010 истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета годовому (за 2009 год) общему собранию акционеров ОАО "Трест N 7" принимать решение по вопросу повестки дня общего собрания акционеров об избрании (выборах) членов Наблюдательного совета ОАО "Трест N 7", запрета членам счетной комиссии ОАО "Трест N 7" подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по вопросу повестки дня годового (за 2009 год) общего собрания акционеров ОАО "Трест N 7" о выборах членов Наблюдательного совета ОАО "Трест N7", запрета ОАО "Трест N7" исполнять решение годового общего собрания акционеров ОАО "Трест N 7" за 2009 год о выборах членов Наблюдательного совета ОАО "Трест N 7".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился Бакунов А.М. Просит определение отменить, заявление об обеспечении иска - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

С апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 Бакунов А.М. обратился 26.05.2010, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Пермского края на жалобе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Бакунов А.М. не заявлял.

Причины пропуска срока выяснялись в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Представитель истца на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока не указал, подтвердив, что жалоба была подана в суд 26.05.2010. Из материалов дела наличие уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Бакунова А.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе Бакунова Андрея Марсилевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А50-4584/2010 прекратить.

Возвратить Бакунову Андрею Марсилевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 199 от 12.05.2010.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина В.А. Няшин