Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-10541/11

г. Пермь

16 ноября 2011 г.

N 17АП-10541/2011-АК Дело N А60-16903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от истца Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 года

по делу N А60-16903/2011,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

о взыскании 2 403 000 руб.,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов, понесенных в результате исполнения акта суда общей юрисдикции при осуществлении обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жильем сотрудника милиции Изиметову И.А. и членов ее семьи, в сумме 2 403 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года) исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации г.Екатеринбурга взыскано 2 403 000 руб. в возмещение убытков.

Не согласившись с вынесенным решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить, снизив размер взыскиваемой суммы.

В обоснование жалобы указывает на то, что принимать за сумму компенсации расходов цену, указанную для сделки купли-продажи недвижимости, является неправомерным, поскольку федеральный бюджет не является ни покупателем, ни получателем переданной участковому уполномоченному квартиры; полагает, что из взысканной суммы должен быть исключен НДС.

Администрация г. Екатеринбурга представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2009 на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность по предоставлению Изиметову И.А., Иземетовой О.Д., действующих также в интересах несовершеннолетних Изиметова П.И., Изиметова А.И., благоустроенного жилого помещения в г. Екатеринбурге в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 45,7 кв.м, на условиях социального найма, с правом последующей компенсации за счет средств соответствующего бюджета.

Этим же решением установлено, что Изиметов И.А. с 23.11.1991 служит в органах внутренних дел, а с 05.11.2004 занимает должность участкового уполномоченного отдела милиции Орджоникидзевского РУВД г.Екатеринбурга. Семья Изиметова И.А. состоит из 4-х человек, с 28.02.2005 Изиметов И.А. состоял в очереди на улучшение жилищных условий в администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Во исполнение указанного судебного решения согласно постановлению Главы Екатеринбурга от 25.11.2009 г. N 5240 истец предоставил Изиметову И.А. на состав семьи из 4 человек по договору социального найма N 09/173 от 27.11.2009 г. двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв.м, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Декабристов, д. 16/18, кв. 378.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимости N 241-03 от 21.12.2009 г. итоговая рыночная стоимость объекта составляет 2 403 000 руб..

Ссылаясь на то, что указанные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что расходы, понесенные администрацией в связи с исполнением судебных решений, обязывающих предоставить участковым уполномоченным милиции, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилых помещений, подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Из смысла ст.ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации следует, что при отсутствии законодательно предусмотренного порядка финансирования расходов по предоставлению жилой площади и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, финансирование подобных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, тем самым гарантируется право собственности муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела, Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному Орджоникидзевского РУВД Изиметову И.А., в свою очередь, федеральный орган государственной власти обязанность по компенсации органу местного самоуправления понесенных им расходов не выполнил, расходы администрации на исполнение указанных полномочий не компенсировал.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что компенсация убытков подлежит в размере рыночной стоимости квартиры, поскольку, предоставив жилое помещение Изиметову И.А., Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой в силу обременения жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16, в соответствии с которой возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.

Таким образом, причиненные муниципальному образованию "город Екатеринбург" убытки, возникшие в связи с осуществлением государственных полномочий в части предоставления льгот, предусмотренных Законом о милиции (предоставление квартиры) и не обеспеченных передачей средств, необходимых для их осуществления, подлежат компенсации в полном объеме, в размере стоимости квартиры, определенной в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1999 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Норматив рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в данном случае неприменим.

С учетом вышеизложенных обстоятельств соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Оценка имущества, выбывшего из собственности муниципального образования, произведена профессиональным оценщиком ИП Чертыковой Н.А. и составляет 2 403 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 20-28).

Ссылка апеллянта на включение в рыночную стоимость НДС подлежит отклонению как документально не подтвержденная. Из отчета оценщика и материалов дела не усматривается включение в стоимость НДС. Кроме того, в рассматриваемом деле администрация не становится налоговым агентом по уплате НДС, в данном случае исполняется решение суда по возмещению муниципальному образованию убытков в связи с выбытием жилья, а не совершается гражданско-правовая сделка, операции по которой могут облагаться данным видом налога. Дальнейшее отчуждение жилого помещения не свидетельствует о возникновении у истца права на налоговый вычет по НДС, то есть об изменении размера понесенных расходов.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 года по делу N А60-16903/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Н.В.Варакса