Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 18АП-10802/11

г.Челябинск

16 ноября 2011 г.

N 18АП-10802/2011 Дело N А07-7226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2011 г. по делу N А07-7226/2011 (судья Юсеева И.Р.),

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-21" (далее - ответчик, ООО "Стройсервис-21") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 869 руб. 11 коп. за период с 27.12.2007 по 16.03.2011, пени в размере 135 879 руб. 21 коп. за период с 11.01.2008 по 16.03.2011.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что истец должен доказывать факт использования земельного участка ответчиком. На земельном участке ведется строительство мансардного этажа, заказчиком которого является ООО "Стройсервис-21". Арендатором по договору, а следовательно, ответчиком по настоящему спору является ООО "Стройсервис-21".

Ответчиком не представлено в материалы дела сведений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

От ООО "Стройсервис-21" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 между КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ (арендодатель) и ООО "Стросервис-21" (арендатор) заключен договор N 1459-07 аренды земельного участка (л.д.7-10).

По условиям договора, на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ N 2642 от 15.05.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:02 02 11:0298, расположенный по адресу: Орджоникизевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр.Октября, для строительства мансардного этажа над зданием центрального теплового пункта N 628, общей площадью 327 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 15.05.2007 по 30.12.2007 (п.3.1 договора).

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 15.05.2007.

В соответствии с п.4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 9 801 руб. 04 коп.

Согласно п.4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Актом приема передачи от 13.12.2007 (л.д.14) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:02 02 11:0298, расположенный по адресу: Орджоникизевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр.Октября, для строительства мансардного этажа над зданием центрального теплового пункта N 628, общей площадью 327 кв.м. передан арендатору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что Управлением не представлено в материалы дела доказательств того, что в отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка ответчик пользуется спорным земельным участком. Доказательств принадлежности объекта недвижимости - здания центрального теплового пункта - ответчику не представлено. Ответчиком представлены доказательства, что строительство обозначенного выше объекта ведется иным лицом. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды - с 15.05.2007 по 30.12.2007.

Согласно п. 3.3 и 6.3 договора аренды, арендатор не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, должен уведомить арендодателя о намерении продлить указанный договор. По истечении срока действия договора и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Поскольку в рассматриваемом случае арендатор не уведомил арендодателя о намерении продлить договор аренды, договор прекратил свое действие с 31.12.2007.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате и договорной неустойки не имеется.

При разрешении вопроса о возможности взыскания в рамках настоящего дела с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства:

- факт и период пользования ответчиком земельным участком и в каком размере;

- отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорным земельным участком.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2011, на спорном земельном участке находится многоквартирный жилой дом, правообладателями которого являются физические лица.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения площадью 498,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, рядом с домом 89/2 является Гареев Л.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 64).

Согласно п.1.1 договора аренды, договор аренды земельного участка заключался для строительства мансардного этажа над зданием центрального теплового пункта.

Между тем, доказательств принадлежности объекта недвижимости - здания центрального теплового пункта ответчику в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлены доказательства, что строительство обозначенного выше объекта ведется иным лицом.

Между ООО "Стройсервис-21" и ООО "Юникс" 03.03.2004 подписан договор N 4 долевого участия в реконструкции здания бойлерной ЦТП N 628, находящегося на участке земли, указанной в договоре аренды N1459-07 от 13.12.2007 (л.д. 59-62).

Таким образом, истцом не доказан факт пользования ответчиком всем спорным земельным участком. Между тем, обязанность по доказыванию факта пользования ответчиком земельным участком в настоящем случае лежит на истце.

Имеющийся в материалах дела Акт осмотра N 1685/0 от 17.09.2010, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, р-н Орджоникидзевский, пр. Октября с кадастровым номером 02:55:02 02:11:0298 площадью 327 кв.м. используется для реконструкции и строительства ООО "Стройсервис-21", суд апелляционной инстанции оценивает критически. Из содержания данного Акта не усматривается, каким образом должностным лицом главным специалистом отдела по земельному контролю Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - муниципальным инспектором Загитовым Илдусом Максутовичем установлено обстоятельство пользования земельным участком именно ответчиком, а не иными лицами.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком также не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2011 г. по делу N А07-7226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова