Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 10АП-9832/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А41-9863/09

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Центр" (ИНН: 5044059346,ОГРН:1075044001724) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2009 по делу N А41-9863/09,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2009 по делу N А41-9863/09.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и узнал об обжалуемом судебном акте только 10 августа 2009 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 содержится разъяснение о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктами 13 и 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

ООО "Холдинг-Центр" указывает, что не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции извещал ответчика по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.109 (л.д.24-25,31-33).

Указанный адрес является юридическим адресом ООО "Холдинг-Центр", а также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Судебные извещения не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения и неверным указанием адреса.

Направление судебных извещений по юридическому адресу является надлежащим извещением, при этом отсутствие ответчика по юридическому адресу не является основанием для восстановления пропущенного срока.

В апелляционной жалобе ООО "Холдинг-Центр" указывает, что узнало об обжалуемом судебном акте 10.08.2011.

Вместе с тем, с настоящей апелляционной жалобой ответчик обратился 27 октября 2011 года, то есть по истечении более чем двух с половиной месяцев после получения обжалуемого решения.

Не участие ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции не увеличивает месячного срока на обжалование судебного акта, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении срока ответчик не указывает причин пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение, о содержании которого ему стало известно 10 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Холдинг-Центр" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 18.10.2011.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 10 листах.

Судья

Н.В. Диаковская