Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-1413/11

г. Пермь

21 ноября 2011 г.

Дело N А60-37105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Промоборудование": представитель не явился,

от ответчиков - ООО "Металлтрубоимплэкс", Муниципального образования г.Среднеуральск в лице Комитета по управлению государственным имуществом и казной городского округа Среднеуральск: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Промоборудование",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов

по делу N А60-37105/2010,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску ООО "Промоборудование" (ОГРН 1036601184454, ИНН 6621010203)

к ООО "Металлтрубоимплэкс" (ОГРН 1026601501651, ИНН 6625026483), Муниципальному образованию г.Среднеуральск в лице Комитета по управлению государственным имуществом и казной городского округа Среднеуральск

о признании права пользования, признании незаконным зарегистрированного права,

установил:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-37105/2010 отказано в удовлетворении требований ООО "Промоборудование" к ООО "Металлтрубоимплэкс", Муниципальному образованию г. Среднеуральск в лице Комитета по управлению городским имуществом и казной городского округа Среднеуральск о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:62:01201002:128 площадью 80093 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область г. Среднеуральск ул. Уральская, 1; о признании незаконным права собственности на указанный земельный участок, зарегистрированного за ООО "Металлтрубоимплэкс".

ООО "Металлтрубоимплэкс" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Промоборудование" 80 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 13.09.2011 заявление удовлетворено частично в сумме 40 000 руб.

ООО "Промоборудование" с определением не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. Полагает, что размер возмещения не может превышать 20 000 руб. Настаивает на том, что взысканная с истца сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности. В обоснование указывает, что решение по данному делу во многом основано на материалах другого дела и не представляло особой сложности. Подготовленный ответчиком в рамках настоящего дела отзыв был аналогичен отзыву представленному им же в Верхнепышминский городской суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Как указывалось выше, требование о возмещении расходов, понесенных ООО "Металлтрубоимплэкс" на оплату услуг представителя, судом первой инстанции удовлетворено частично в сумме 40 000 руб. (ст. 106, 110 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности расходов возлагается на противную сторону, в данном случае на истца.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов представлены: договор N 61п/2010 об оказании юридических услуг от 14.12.2010, заключенный между ООО "Металлтрубоимплэкс" и адвокатом адвокатской палаты Свердловской области Рублевым И.В., доверенность N79 от 20.10.2010 на представление интересов юридического лица, платежные поручения N594 от 28.12.2011, N31 от 11.02.2011 на общую сумму 80 000 руб. (п. 3.1 названного выше договора).

Исходя из обстоятельств дела, категории спора, объема оказанных обществу услуг в рамках договора N 61п/2010, принимая во внимание возражения другой стороны, арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу, что достаточной и разумной величиной подлежащих взысканию с истца судебных расходов является сумма 40 000 рублей.

О последнем обстоятельстве (уменьшении взыскиваемой суммы в два раза) общество "Промоборудование" почему-то умалчивает, доказательств чрезмерности этой суммы не представляет (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 по делу N А60-37105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина