Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27167/11

г.Москва

16 ноября 2011 г.

Дело N А40-58063/11-154-476

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контракт-Пром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011

по делу N А40-58063/11-154-476, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО "Контракт-Пром" (ОГРН 1117746657434; Москва, ул.Кулакова, д.2, стр.1а)

к ТУ Росфиннадзора в г.Москве

о признании незаконным отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Контракт-Пром" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 17.05.2011 по делу об административном правонарушении N 452-11/2475М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения. Процедуру привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Общества, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от ТУ Росфиннадзора в г.Москве через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, а также письменное обоснование позиции заявителя, поступившее через канцелярию суда 27.10.2011, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Контракт-Пром" и компанией "Intercont hemie AG" (Швейцария) заключен контракт от 19.10.2009 N 001/2009 купли- продажи на условиях СРТ Москва товаров хозяйственно-бытового назначения и бытовой химии, указанных в спецификациях, на общую сумму 2 900 000 Евро.

На основании данного контракта в ЗАО "ОРБАНК" Обществом был оформлен паспорт сделки N 09110001/0937/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом был ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению 20.08.2010 по ГТД N 10125170/200810/0011288.

Товар выпущен в заявленном режиме 20.08.2010.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД N 10125170/200810/0011288 не позднее 04.09.2010.

Между тем фактически справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк только 07.09.2010, то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока (л.д.49).

11.04.2011 и.о. Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, в присутствии представителя Общества по доверенности Глушакова А.В., вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт невыполнения Обществом в установленный срок обязанности по соблюдению установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (л.д.44-46).

17.05.2011 уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г.Москве вынесено постановление N 452-11/2475М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.7-9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

В настоящем случае у Общества в силу вышеприведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, то есть в срок до 04.09.2010.

Однако справка о подтверждающих документах, как указывалось выше, была представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 07.09.2010. Данный факт подтвержден материалами дела, а также не оспаривается и не отрицается заявителем.

Согласно п.2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 2 к данному Положению, в силу п.2 которого в графе 1 справки указывается дата зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации, указанная в выписке по счету.

В соответствии с п.2.10 Положения N 258-П банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколом об административном правонарушении, грузовой таможенной декларацией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Общество обязано было представлять установленные формы учета и отчетности в установленный законом срок после выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Кроме того, в соответствии с Приложением 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004, в графе 1 справки о подтверждающих документах, заполняемой самим резидентом, должна быть указана дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В справке о подтверждающих документах, представленной заявителем в уполномоченный банк 07.09.2010, указана дата, соответствующая дате выпуска товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по грузовой таможенной декларации N 10125170/200810/0011288- 20.08.2010.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановления вынесено уполномоченным органом с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности в связи с отсутствием в материалах дела уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения прокуратурой постановления о возбуждении в отношении ООО "Контракт-Пром" 11.04.2011 административного дела.

В силу положений статей 25.11, 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Из постановления прокуратуры от 11.04.2011 следует, что при возбуждении административного дела присутствовал представитель ООО "Контракт-Пром" Глушаков А.В., действовавший на основании доверенности от 01.03.2011, выданной генеральным директором ООО Контракт-Пром" для представления интересов Общества в прокуратуре по делам об административных правонарушениях (л.д.48).

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Представитель ООО "Контракт-Пром" реализовал предоставленную возможность по представлению интересов Общества при возбуждении административного дела, о чем свидетельствуют данные им пояснения по факту вмененного административного правонарушения, зафиксированные в постановлении от 11.04.2011 (л.д.47).

Исходя из буквального содержания доверенности, Общество предоставило Глушакову А.В. право "представлять интересы общества в Северной транспортной прокуратуре г.Москвы, для чего наделяется правом подписи при производстве по делам об административных правонарушениях".

Таким образом, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - генеральный директор Общества названной доверенностью уполномочил Глушакова А.В. участвовать в Северной транспортной прокуратуре при производстве по делам об административных правонарушениях (соответственно, и при возбуждении дела об административном правонарушении).

Отсутствие номера административного дела и информации о вменяемом правонарушении не лишает данную доверенность статуса специальной (на участие в конкретном деле). Следует также учесть, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении номер данному делу присвоен не был, в связи с чем не мог быть обозначен и в доверенности.

Доказательством того, что доверенность выдана Глушакову А.В. на участие в конкретном деле, является указание конкретного органа - Северной транспортной прокуратуры г.Москвы, административное производство которым фактически возбуждено, а также тем фактом, что представитель уполномочивается на участие при производстве по делам об административных правонарушениях.

Выдавая названную доверенность, Общество должно было осознавать для представления каких именно полномочий и в каком именно органе она (доверенность) выдается.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Исходя из того, что доверенность выдана Глушакову А.В. на участие в конкретном деле, апелляционный суд с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации приходит к выводу, что Общество было надлежаще извещено о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 17.05.2011 Общество было уведомлено 13.05.2011, о чем имеется подпись генерального директора.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 17.05.2011 N 452-11/2475М соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-58063/11-154-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Л.А.Москвина