Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-27953/11

г. Москва

А40-153467/09-40-1140 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Траст ИнТел", Товарищество собственников жилья ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-153467/09-40-1140, принятое судьёй Е.А. Ким, по иску Товарищества собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" (ИНН 7726062105, ОГРН 1047796085985) к ЗАО "Траст ИнТел" (ИНН 7713034630, ОГРН 1027725002436)

об истребовании имущества и признании общей долевой собственности на него

при участии в судебном заседании:

от истца: ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2" - Зорин О.В. (по доверенности от 05.06.2011), Орлов С.Г. (по доверенности от 15.06.2011)

от ответчика: Кудряшов А.В. (по доверенности от 10.11.2011)

от третьих лиц: от Департамента имущества города Москвы - Мягких Д.К. (по доверенности от 18.02.2011)

В судебное заседание не явились: Территориальное БТИ "Центральное", ЗАО "Импак", Иванова С.М., Иванова М.В, Иванова М.М., Иванова Л.В., Шапиро А.Я., СГУП по продаже имущества г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Семенова О. Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Международной коммерческой компании ЛЕОН ЛТД, ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз", извещены.

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" (далее - ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей по делу N А40-153467/09-40-1140.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "ТрастИнТел" (далее - ЗАО "ТрастИнТел", ответчик) в пользу заявителя судебные расходы в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец, ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 300 000 рублей, указывая на несение судебных расходов собственниками жилых помещений, в интересах которых выступает ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2".

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает, что истцом были представлены ненадлежащие доказательства размера расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в заседании апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб истца, ответчика, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 суд удовлетворил иск ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2" к ЗАО "ТрастИнТел" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебные расходы отнесены на ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, удовлетворил исковые требования ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2". Суд кассационной инстанции постановлением от 20.06.2011 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

При рассмотрении спора требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в суде, истцом не заявлялось.

Из материалов дела следует, что 02.11.2009 заявитель заключил договор на оказание юридической помощи с адвокатом (представитель), в соответствии с которым обязался оплатить юридические услуги по участию представителя в рассмотрении дела в первой инстанции - в размере 100 000 рублей, в апелляционной инстанции - 100 000 рублей, в кассационной инстанции - 100 000 рублей (п. 3.1 договора).

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлены расписки о получении денежных средств на сумму 200 000 рублей и платежное поручение N 1 от 22.09.2011 на сумму 100 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными и не находит оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российского Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе уменьшить взыскиваемую сумму расходов по оплате услуг представителя. Судом первой инстанции сумма заявленных требований общества уменьшена до 100 000 рублей.

В опровержение доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2" суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данный размер расходов соответствует временным затратам, потраченным представителем на подготовку к спору и представление интересов заявителя в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ТрастИнТел" о том, что истцом были представлены ненадлежащим образом оформленные финансовые документы по оплате услуг представителя (адвоката) судебной коллегией не принимаются в силу того, что согласно пнункту 3.2 договора на оказание юридической помощи, заключенным между истцом и представителем, оплата производится на основании счетов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре или выставленном счете. (л.д. 9 т. 6).

В материалах дела имеются акты к договору от 30.03.2010, 20.03.2011, 30.08.2011, подписанные и скрепленные печатями представителя ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2" и адвоката О.В.Зорина, подтверждающие выполнение в полном объеме условий договора от 02.11.2009, а также платежное поручение от 22.08.2011, назначением платежа которого указано: "оплата по счету N 26 от 15.07.2011 за оказание юридических услуг (кассация)".

Таким образом, установив факт несения расходов и их документальное подтверждение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2", ЗАО "ТрастИнТел".

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-153467/09-40-1140 оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2" (ИНН 7726062105, ОГРН 1047796085985), ЗАО "Траст ИнТел" (ИНН 7713034630, ОГРН 1027725002436) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев