Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-28376/11

город Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А40-52906/10-60-314

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-52906/10-60-314, принятое судьей Н.Ю. Дунаевой по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН: 1037739575785; 127422, город Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН: 1047796193466;

125167, город Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 61)

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Управа района Аэропорт города Москвы, ЗАО "Миф", ООО "Виллиса-М",

Департамент имущества города Москвы

об обязании сноса незаконно возведенной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева Л.С. (по доверенности от 02.11.2011)

от ответчика: Жукова Л.В. (по доверенности от 24.12.2011),

Казинец С.Л. (по доверенности от 02.06.2011)

от третьих лиц:

от Управы района Аэропорт города Москвы - Дмитриева Л.С. (по доверенности от 28.10.2011)

от Департамента имущества города Москвы - Азарова Д.А. (по доверенности от 09.02.2011)

УСТАНОВИЛ

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал") об обязании ООО "Реал" привести объект, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 61, в положение, существовавшее до реконструкции, за свой счет снести незаконно возведенную одноэтажную постройку (кафе-бар) площадью 210 кв.м. Истец просит указать в решении, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу Префектура САО г. Москвы вправе произвести снос постройки (кафе-бара), расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 61, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Аэропорт города Москвы, ЗАО "Миф", ООО "Виллиса-М", Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 N КГ-А40/2748-11 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 производство по делу N А40-52906/10-60-314 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда мотивировано тем, что Савеловским районным судом города Москвы по делу N 2-143/11 вынесено решение от 28.02.2011 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле N А40-52906/10-60-314.

Не согласившись с определением суда от 01.09.2011, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал на то, что и предмет и основания указанных споров являются разными, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что предмет исковых требований по иску Савеловского межрайонного прокурора города Москвы по делу N 2-143/11 и Префектуры САО г. Москвы по настоящему делу N А40-52906/10-60-314, несмотря на использование различных терминов, совпадает, является необоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, ЗАО "Миф", ООО "Виллиса-М", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьих лиц - Управы района Аэропорт города Москвы, Департамента имущества города Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Савеловский межрайонный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Реал" об освобождении самовольно занятого земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 61.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 по делу N 2-143/11 удовлетворены исковые требования Савеловского межрайонного прокурора города Москвы, на ООО "Реал" возложена обязанность освобождения за свой счет самовольно занятого земельного участка площадью 210 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 61.

Прекращая производство по настоящему делу N А40-52906/10-60-314 на основании ходатайства ООО "Реал", Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-143/11 принято решение от 28.02.2011 по спору между теми же лицами (истец - орган исполнительной власти, представляющий публичные интересы, ответчик - ООО "Реал"), о том же предмете (с использованием различных формулировок указано требование об освобождении земельного участка площадью 210 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 61) и по тем же основаниям, что и по делу N А40-52906/10-60-314.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делу N 2-143/11 Савеловского районного суда г. Москвы и арбитражному делу N А40-52906/10-60-314 отсутствует тождество предмета и основания исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет исковых требований - это требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, основание иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Истец - Префектура САО г. Москвы, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Реал" привести объект, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 61, в положение, существовавшее до реконструкции, и за свой счет снести незаконно возведенную одноэтажную постройку (кафе-бар) площадью 210 кв.м., ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что спорный объект как объект недвижимости является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.

Основанием исковых требований по делу N 2-143/11 об обязании ООО "Реал" за свой счет освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 210 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 61, является незаконное использование ООО "Реал" земельного участка, расположенного в зоне общего доступа, со ссылкой на нарушение ООО "Реал" норм земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, предмет исковых требований по делам также различен: по делу N 2-143/11 Савеловского районного суда г. Москвы - требование об освобождении земельного участка, предметом же исковых требований Префектуры САО г. Москвы по делу N А40-52906/10-60-314 является требование о сносе незаконно возведенного объекта недвижимого имущества и приведении объекта в положение, существовавшее до его реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции, или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения третейского суда.

Принимая во внимание отсутствие единства предметов и оснований исковых требований по указанным делам в арбитражном суде и суде общей юрисдикции, у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали правовые основания для прекращения производства по арбитражному делу N А40-52906/10-60-314.

Поскольку при вынесении определения от 01.09.2011 судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а вопрос - передаче в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года по делу N А40-52906/10-60-314 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын