Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 12АП-7776/11

г. Саратов

17 ноября 2011 г.

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бондаренко Виталия Анатольевича, действующего на основании доверенности N 1 от 30 декабря 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское долговое агентство" (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года по делу N А12-16179/2009 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г.Волгоград),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда"

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК-Юга", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", должник) с заявлением о включении требования ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в сумме 173 724 050,12 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" включено требование ОАО "МРСК-Юга" в сумме 173 724 050,12 руб. в составе основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское долговое агентство" не согласилось с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает вынесенное определение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года в отношении ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябов С.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 10 октября 2009 года в газете "Коммерсант".

03 декабря 2009 года ОАО "МРСК-Юга" заявлено требование к ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 173 724 050,12 руб. в составе основного долга.

Определением суда первой инстанции от 7 декабря 2009 года данное требование было принято к рассмотрению, как предъявленное по истечении срока, предусмотренного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве, в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО "КТВ" за период с 01. 01.2009 по 30.04.2009 осуществило бездоговорное потребление электрической энергии из сетей филиала ОАО "МРСК-Юга" "Волгоградэнерго" в количестве 75 350 084 кВт. час. на сумму 144 556 541, 55 руб. Бездоговорное потребление электроэнергии произведено в результате обеспечения эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью надлежащим образом исследованных и получивших соответствующую оценку суда первой инстанции доказательств:

- двухсторонним соглашением от 28. 05.2009 о порядке оплаты стоимости электрической энергии, потребленной из сетей филиала ОАО "МРСК-Юга" "Волгоградэгнерго", в соответствии с которым ОАО "КТВ" признало, что за период с 01. 01.2009 по 30.04.2009 осуществило бездоговорное потребление электрической энергии из сетей филиала ОАО "МРСК-Юга" "Волгоградэнерго" в количестве 75 350 084 кВт. час. на сумму 144 556 541, 55 руб.., в котором указано как количество электроэнергии, так и ее стоимость (т.59 л.д.12);

- ведомостями СКУЭ с указанием расхода электроэнергии объектов водопроводно-канализационного и теплового хозяйства города Волгограда за заявленный период времени, в том числе за (т.59 л.д.86-88), в том числе за май 2009 года на общую сумму 29167508,57 руб.

- актами о внедоговорном потреблении электроэнергии, составленными с участием незаинтересованных лиц (т.59 л.д.13 - 85),

- расчетом стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии (т.59 л.д. 89),.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии

ОАО "МРСК-Юга" является территориальной сетевой организацией, согласно ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, также субъектом розничных рынков электрической энергии.

Как указано в пункте 156 Правил N 530 (в редакции на дату потребления энергии), "Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора о снабжении электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к электрическим сетям сетевой организации, должник тем не менее потреблял электрическую энергию, не производя ее оплату в установленном порядке. Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения не освобождает должника от обязанности оплатить стоимость потребленной без договора электрической энергии сетевой организации - ОАО "МРСК-Юга", в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил.

Доводы подателя апелляционной жалобы ОАО "КТВ" о том, что Соглашение от 28.05.2009 должно подтверждаться первичными документами, представленные Акты о неучтенном потреблении составлены без представителя ОАО "КТВ", который не уведомлялся об их составлении, в Актах в качестве лица, допустившего внедоговорное потребление электроэнергии, указано Муниципальное образование город-герой Волгоград, а не ОАО "КТВ", объекты, на которых произошло внедоговорное потребление электроэнергии, не принадлежали ОАО "КТВ", расчет размера задолженности произведен по тарифу, действующему не на дату взыскания, - полностью повторяют его возражения на требования конкурсного кредитора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А12-4819/09, установлено, что объекты коммунальной инфраструктуры были переданы в аренду ОАО "КТВ" по актам приема - передачи 1 марта 2008 года на основании договоров, заключенных по результатам торгов между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ОАО "КТВ" (арендатор) (договор от 08.02.2008 N 115/к-08 и договор от 08.02.2008 N 116/к-08), впоследствии признанными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 по делу N А12-7267/08- С43 недействительными, в связи с нарушением порядка проведения торгов. Как следствие, названным судебным актом были признаны недействительными и договоры аренды от 08.02.2008 N115/к-08 и от 08.02.2008 N 116/к-08, заключенные по результатам торгов. Вместе с тем, фактический возврат имущества в муниципальную казну был осуществлен ОАО "КТВ" лишь 31 мая 2009 года.

Следовательно, в спорный период, с 01.01.2009 по 31.05.2009 объекты коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, на которых было осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии, находились в фактическом владении ОАО "КТВ".

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии указанных объектов у него опровергается материалами дела и является голословным.

Также является несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что соглашение от 28.05.2009 должно подтверждаться первичными документами, представленные Акты о неучтенном потреблении составлены без представителя ОАО "КТВ", который не уведомлялся об их составлении, поскольку, как уже указывалось выше, факт и объем бездоговорного потребления электроэнергии должником в установленном судом первой инстанции размере подтвержден совокупностью доказательств, в том числе Актами о неучтенном потреблении, составленными с участием незаинтересованных лиц, поскольку должник отказался от их подписи.

Пунктом 152 Правил N 530 разъяснено, что "по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами".

Апелляционным судом не установлено нарушений указанной нормы при оценке спорных актов.

Указание в актах собственника спорного имущества, а не должника, не имеет правого значения по настоящему делу.

Также является несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет размера задолженности произведен по тарифу, действующему не на дату взыскания.

Как установлено апелляционным судом, с учетом пояснений конкурсного кредитора, и иное не доказано подателем жалобы, конкурсный кредитор рассчитал размер внедоговорного потребления электроэнергии по тарифам на дату фактического ее потребления, тогда как на дату предъявления требований указанные тарифы изменились в сторону увеличения.

Своим процессуальным правом на увеличение размера заявленных требований конкурсный кредитор не воспользовался, а у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года о включении в реестр требований кредиторов по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова