Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 20АП-2984/11

г. Тула

17 ноября 2011 г.

Дело N А62-6180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Семлевское": от ЗАО "ТАСИС-АГРО":

Романенковой Н.Н. - представителя по доверенности от 10.08.2011; не явился, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАСИС-АГРО" (215280, Смоленская область, г. Сычевка, ул. Октябрьская, д. 7, ОГРН 1056729991009) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2011 года по делу N А62-6180/2010 (судья Шапошников И.В.),

установил:

20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Семлевское" (далее - ООО "Семлевское") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТАСИС-АГРО" (далее - ЗАО "ТАСИС-АГРО") о взыскании задолженности в размере 538 336 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 976 руб. 50 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Семлевское" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 344 079 руб. 43 коп. задолженности и 19 799 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2011 с ЗАО "ТАСИС-АГРО" в пользу ООО "Семлевское" взыскана задолженность по оплате продукции (с учетом уточнений) в размере 344 078 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 799 руб. 26 коп., всего - 363 878 руб. 24 коп., и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10 277 руб. 57 коп. Производство по делу в части взыскания 205 434 руб. 51 коп. прекращено на основании части 4 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д. 71-76 т. 2).

ЗАО "ТАСИС-АГРО", не соглашаясь с указанным судебным актом, просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 03.05.2011 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Семлевское" полностью.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств, а именно: оформленных товарно-транспортных накладных и актов сверки задолженности между сторонами. Полагает, что в силу ст. 8, 420, 432, 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и по причине отсутствия в материалах дела спецификации, договор поставки N 103 от 04.06.2008 является незаключенным. При этом, отмечает, что мировое соглашение от 01.06.2010 не является доказательством наличия задолженности ЗАО "ТАСИС-АГРО", поскольку оно не подписано ООО "Семлевское". При таких обстоятельствах считает, что отсутствует пользование ответчиком чужими денежными средствами, ответственность за которое предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

ООО "Семлевское" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, ссылаясь на их необоснованность. Обратило внимание, что указание в некоторых приемных квитанциях филиала ООО "Крокус "Сычевка-молоко" является ошибочным, поскольку фактически молоко по данным документам было поставлено в адрес ЗАО "ТАСИС-АГРО". Просило обжалуемое решение суда от 03.05.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "ТАСИС-АГРО" судебная коллегия неоднократно предлагала сторонам составить акт сверки взаимных расчетов, а также представить дополнительные доказательства поставки (получения) ответчиком молочной продукции в спорный период. Однако стороны не смогли составить двусторонний акт сверки, настаивая на своих доводах, упомянутых выше в постановлении.

08.11.2011 ЗАО "ТАСИС-АГРО" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 12.09.2011 указало на отсутствие задолженности по оплате поставленной продукции и представило дополнительные платежные документы.

С учетом мнения представителя ООО "Семлевское" дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ЗАО "ТАСИС-АГРО" в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Семлевское" также возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку задолженность ЗАО "ТАСИС-АГРО" подтверждена представленными в материалы дела копиями товарно-транспортных накладных, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2011, подписанным сторонами, по состоянию на 20.10.2011, подписанным ООО "Семлевское", а также мировым соглашением от 01.06.2010, заключенным между ЗАО "ТАСИС-АГРО" в лице внешнего управляющего Мамнева А.И. и ООО "Семлевское".

Обратила внимание на то, что спор между сторонами, в основном, заключается в разногласиях по приемным квитанциям N N 29 от 28.02.09, 41 от 31.03.09, 31 от 30.04.09, 59 от 31.05.09, по которым в качестве приемщика значится филиал ООО "Крокус "Сычевка-молоко". Пояснила, что при приемке молока по перечисленным спорным квитанциям приемщиками фактически были представители ЗАО "ТАСИС-АГРО", а указание на ООО "Крокус "Сычевка-молоко" - техническая ошибка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ООО "Семлевское", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 03.05.2011 подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 ЗАО "ТАСИС-АГРО" (покупатель) и ООО "Семлевское" (поставщик) заключили договор поставки N 103, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять молоко натуральное коровье в сроки, установленные договором, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 50-52 т. 1).

Согласно п. 1.2 договора качество и количество поставляемого молока определяется в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена за одну тонну молока указана в протоколе согласования о договорной цене на продукцию животноводства и определяется исходя из его качества, в соответствии с сортом (п. 2.1 договора). Покупатель производит оплату поставленного ему молока в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 дней с момента приемки молока (п. 2.4 договора).

01.06.2009 дополнительным соглашением к договору N 103 от 04.06.2008 стороны предусмотрели с 01.06.2009 базовую цену на молоко первого сорта в размере 8,70 руб./кг (включая НДС). Также с 01.06.2009 стороны отменили возмещение транспортных услуг покупателю со стороны поставщика (л.д. 8 т. 1).

В качестве доказательств поставки молока в рамках указанного договора на сумму 8 893 894 руб. 45 коп. ООО "Семлевское" представило копии товарно-транспортных накладных, приемных квитанций на закупку молока и молочных продуктов, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2011, подписанного обеими сторонами, и дополнительно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2011, подписанного только ООО "Семлевское", а также мировое соглашение от 01.06.2010 между ЗАО "ТАСИС-АГРО" и ООО "Семлевское" (л.д. 27-45, 47-49 т. 1).

Ссылаясь на неполную оплату ЗАО "ТАСИС-АГРО" поставленного молока в сумме 8 740 000 руб. и образовавшуюся в результате разницу в размере 153 894 руб. 45 коп., а также разницу, образовавшуюся в результате перерасчета квитанций в соответствии с договорными ценами по состоянию на 01.06.2009 в сумме 190 184 руб. 98 коп., ООО "Семлевское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Одновременно истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 19 799 руб. 26 коп. (л.д. 5-7 т. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 395, 486, 516 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд области признал доказанным факт поставки молочной продукции ООО "Семлевское" в рамках договора N 103 от 04.06.2008, исходя из мирового соглашения сторон от 01.06.2010, подписанное внешним управляющим ЗАО "ТАСИС-АГРО", акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2011, приемных квитанций на закупку молока и молочных продуктов, товарно-транспортных накладных, приложенных к приемным квитанциям.

Изучив перечисленные документы, суд апелляционной инстанции, приходит к мнению о том, что позиция апеллянта является обоснованной, поскольку вывод суда области не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ оспариваемое решение суда области подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по договору поставки N 103 от 04.06.2008 ООО "Семлевское" приняло на себя обязательства поставить ЗАО "ТАСИС-АГРО" молоко натуральное коровье в сроки, установленные договором, в количестве, определенном в спецификации (л.д. 50-52 т. 1).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами при заключении договора поставки N 103 от 04.06.2008 достигнуто соглашение по его существенным условиям, поскольку требуемая п. 1.2 договора спецификация не представлена, а в имеющихся копиях товарно-транспортных накладных на поставку молочной продукции отсутствует ссылка на названный договор.

Таким образом, довод апеллянта о незаключенности договора поставки N 103 от 04.06.2008, в силу ст. 432, 455 ГК РФ, является правомерным.

Учитывая положения ст. 8, 153 ГК РФ, правоотношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить полученный им товар.

В подтверждение факта поставки молока ЗАО "ТАСИС-АГРО" ООО "Семлевское" представило копии приемных квитанций формы N ПК-3 от 31.01.2009 N 16, от 28.02.2009 N 29, от 31.03.2009 N 41, от 30.04.2009 N 51, от 31.05.2009 N 59, от 30.06.2009 N 67, от 31.07.2009 N 80, от 31.08.2009 б/н, от 30.09.2009 N 89, от 31.10.2009 N 100, от 31.12.2009 N 117, от 21.12.2009 N 117, товарно-транспортных накладных формы N СП-33, а также акты сверки по состоянию на 16.03.2011, 01.04.2010, 20.10.2011 (л.д. 13-14, 27-36, 44-45 т. 1; л.д. 11-55 т. 2).

При этом, как пояснила представитель ООО "Семлевское" в суде апелляционной инстанции, разногласия с ЗАО "ТАСИС-АГРО" по поставке молока по существу относятся к четырем из перечисленных приемных квитанций формы N ПК-3: от 28.02.2009 N 29, от 31.03.2009 N 41, от 30.04.2009 N 51, от 31.05.2009 N 59 на общую сумму 2 411 802 руб. 70 коп. (л.д. 28-31 т. 1).

Как следует из данных приемных квитанций, в качестве приемщика указан филиал ООО "Крокус "Сычевка-молоко", оттиск печати которого также имеется на них.

Однако доказательства правовой взаимосвязи филиала ООО "Крокус "Сычевка-молоко" и ЗАО "ТАСИС-АГРО" в материалы дела истцом не представлены. Сторонами не оспаривается, что данные общества не являются правопреемниками и не имеют правомочия по осуществлению хозяйственных операций в пользу друг друга.

Исходя из указанных обстоятельств, пояснения представителя ООО "Семлевское" о том, что одни и те же лица осуществляли прием молока по квитанциям ЗАО "ТАСИС-АГРО" и филиала ООО "Крокус "Сычевка-молоко" и данная поставка осуществлена в пользу первого, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ЗАО "ТАСИС-АГРО" полномочий филиалу ООО "Крокус "Сычевка-молоко" по приему поставленного ООО "Семлевское" молока в адрес ответчика.

Таким образом, приемные квитанции от 28.02.2009 N 29, от 31.03.2009 N 41, от 30.04.2009 N 51, от 31.05.2009 N 59, в силу ст. 68 АПК РФ, являются недопустимыми доказательствами поставки молока истцом в адрес ЗАО "ТАСИС-АГРО"(л.д. 28-31 т. 1).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается перечисление ЗАО "ТАСИС-АГРО" в адрес ООО "Семлевское" 8 740 000 рублей в счет поставки молока.

Поставлено истцом молока в адрес ЗАО "ТАСИС-АГРО" на сумму 6 482 091 руб. 65 коп. (8 893 894 руб. 45 коп. - 2 411 802 руб. 70 коп. (стоимость молока по квитанциям филиала ООО "Крокус "Сычевка-молоко")).

При таких обстоятельствах задолженность ЗАО "ТАСИС-АГРО" перед ООО "Семлевское" по оплате поставленного молока отсутствует.

Что касается имеющихся в материалах дела копий товарно-транспортных накладных формы N СП-33 и товарно-транспортных накладных за февраль-май 2009 года, то суд апелляционной инстанции их во внимание не принимает, поскольку они не соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не подтверждают факт поставки молока в адрес ЗАО "ТАСИС-АГРО". В товарно-транспортных накладных формы N СП-33 отсутствует соответствующая отметка в графе "принял", а в качестве грузополучателя указано ЗАО "ТАСИС-АГРО", однако оттиска печати последнего на данных накладных нет (л.д. 37-43 т. 1). Что касается товарно-транспортных накладных за февраль-май 2009 года, то в них в качестве грузополучателя молока указано третье лицо - Сычевский молокозавод. Доказательства того, что последние получили продукцию для ответчика, в материалах дела отсутствуют (л.д. 11-55 т. 2).

Мировое соглашение от 01.06.2010, составленное между внешним управляющим ЗАО "ТАСИС-АГРО" и ООО "Семлевское", также не может быть принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства задолженности ответчика, поскольку оно не содержит ее расшифровки, ссылки на какой-либо договор.

С учетом изложенного Арбитражный суд Смоленской области пришел к неправомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ЗАО "ТАСИС-АГРО" в пользу ООО "Семлевское" задолженности в сумме 363 878 руб. 24 коп., в том числе 344 078 руб. основного долга, 19 799 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в указанной части задолженности и судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2011 года по делу N А62-6180/2010 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "ТАСИС-АГРО" задолженности в размере 363 878 руб. 24 коп. и судебных расходов в сумме 10 277 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Семлевское" о взыскании с закрытого акционерного общества "ТАСИС-АГРО" задолженности в сумме 363 878 руб. 24 коп., в том числе 344 078 руб. основного долга, 19 799 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2011 года по делу N А62-6180/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семлевское" в пользу закрытого акционерного общества "ТАСИС-АГРО" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева