Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-27690/11

г.Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-14303/11-30-119

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 г.. по делу N А40-14303/11-30-119, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" (ОГРН 1075029006623, 141000, Московская обл, Мытищинский р-н, Мытищи г, Комарова ул, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МС Лагуна" (ОГРН 1057747338758, 115114, Москва г, Кожевническая ул, 7, стр.1, 2 эт., пом. I, ком. 90)

о взыскании 3 286 079 рублей 63 копейки

При участии:

от истца: Рощупкиной В.П. по доверенности от 07.11.2011 г.. N 8;

от ответчика: Вадияна Э.Т. по доверенности от 04.04.2011 г..; Савина В.П. по доверенности от 04.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 2 686 079 рублей 63 копейки задолженности, 600 000 рублей штрафа на основании договора от 07.10.20107г. N 068-10/10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г.. в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" (далее по тексту - ООО "Гидромонтажспецстрой") к Обществу с ограниченной ответственностью "МС Лагуна" (далее по тексту - ООО "МС Лагуна") отказано.

ООО "Гидромонтажспецстрой", не согласившись с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требованя удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "МС Лагуна" с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просит решением оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетоворения.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г.. по делу N А40-14303/11-30-119, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 07.10.2010 г.. заключен договор N 068-10/10 на выполнение монтажных работ, дополнительное соглашение N 1 к нему от 12.11.2011 г..; стоимость работ определена п. 3.2 договора, п. 2.1 дополнительного соглашения; сроки выполнения работ определены разделом 4 договора, п. 3.1 дополнительного соглашения N 1 к договору; порядок сдачи и приемки результатов установлены разделом 7 договора; порядок оплаты - разделом 9 договора; во исполнение условия договора истцом осуществлен авансовый платеж ответчику в размере 2 686 079 рублей 63 копейки платежными поручениями: от 07.10.2010 г.. N 826, от 02.11.2010 г.. N858, от 22.11.2010 г.. N1030, от 22.11.2010 г.. N1031.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчик во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 3 527 970 рублей, согласно расписки генерального директора истца о получении проектной документации, разработанной в рамках дополнительного соглашения N 1 к договору согласно письма от 09.12.2010 г.. N 88-10ДЕК; представленным в материалы дела актам КС-2, справкам КС-3, которые направлены ответчиком в адрес истца, однако, истец от подписания актов отказался, доказательств некачественности работ, выполненных ответчиком не представил, письмом от 16.12.2010 г.. истец подтвердил наличие долга в сумме 576 078 рублей, ходатайство о проведении судебной экспертизы по объему и качеству работ истцом не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что работы фактически выполнены ответчиком, истец результат работ использует, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 г.. по делу N А40-14303/11-30-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк М.Ф. Сабирова