Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-27774/11

г. Москва

"17" ноября 2011 г.

Дело N А40-47608/11-91-203

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "17" ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-47608/11-91-203, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению ООО "Санфлауэр Корпорейшен" (ОГРН 1047796105851; 123056, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 30, стр. 2, пом. 3) к ИФНС России N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435; 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, 6) о признании недействительным решения от 28.01.2011 г.. N 13-28/8 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.04.2011 г.. N 21-19/032657.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Камалетдинова Г.М. по дов. N 79 от 01.08.2011, Павлова Г.А. по дов. N 49 от 31.5.2011, Кучеров Э.В. по дов. N 41 от 03.05.2011

от заинтересованного лица - Савкина И.В. по дов. N 05-24/11-002д от 11.01.2011, Козлова О.В. по дов. N 05-24/11-007д от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ

Решением от 09.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Санфлауэр Корпорейшен" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 28.01.2011 г.. N 13-28/8 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.04.2011 г.. N 21-19/032657. Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Санфлауэр Корпорейшен" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Санфлауэр Корпорейшен" за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2008 г.., по итогам которой составлен акт N 13-24/117 от 09.12.2010 г.. (т.1 л.д.102-115) и с учетом возражений Общества (т.1 л.д.116-118), вынесено решение N 13-28/8 от 28.01.2011 г.. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.13-25). В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 2 863 172 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога (ЕСН) в размере 5 690 342 руб. (пункт 1 резолютивной части решения). Также указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.01.2011 г.. по НДФЛ и ЕСН в общей сумме 9 608 177 руб. (пункт 2 резолютивной части решения) и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 14 315 858 руб., по ЕСН в размере 28 631 716 руб. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 05.04.2011 г.. N21-19/032657 (т.1 л.д.126-130) решение Инспекции от 28.01.2011 г.. N 13-28/8 отменено в части взыскания НДФЛ с налогового агента ООО "Санфлауэр Корпорейшен" в сумме 14 315 858 руб. Управление предложило Обществу удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате доходов в денежной форме, в случае невозможности удержания налога, Обществу предложено в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган по месту учета сведения о невозможности удержать налог и справки ф. N2-НДФЛ по всем физическим лицам, которым был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за период 2007 и 2008 г.г. В остальной части Управление оставило апелляционную жалобу Заявителя без удовлетворения, а Решение N13-28/8 от 28.01.11 без изменения. Таким образом, Обществом решение налогового органа от 28.01.2011 г.. N 13-28/8 оспаривается в редакции решения УФНС России по г.Москве от 05.04.2011 г.. N 21-19/032657.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные акты налоговых органов в оспариваемой части являются необоснованными по следующим основаниям.

Не оспаривая по существу факт выплаты водителям заявителя компенсаций за разъездной характер труда по основаниям, установленным статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, налоговый орган полагает, что данные выплаты носят характер надбавки к заработной плате (статья 149 Трудового кодекса). Данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. В статье 164 раздела VII "Гарантии и компенсации" Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом законами. В главе 24 раздела VII ТК РФ установлены гарантии и компенсации при направлении работников в служебные командировки, другие служебные поездки и переезде на работу в другую местность. Так согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в пиленых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

- иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вис места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения ЕСН и НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В данном случае ООО "Санфлаузр Корпорейшен" выплачивает компенсационные выплаты (суточные) своим работникам - водителям-экспедиторам. В соответствии с перечнем профессий; должностей и категорий работников автомобильного транспорта, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР N 579 от 12.12.1978. работа водителей - экспедиторов отделов международных и региональных перевозок Общества признается имеющей разъездной характер. В соответствии с требованиями указанных нормативных актов Обществом приказом от 31.10.2006 (том 1 лист 134) был установлен перечень профессий, должностей и категорий работников, имеющих разъездной характер работы, в который включены водители-экспедиторы, и установлен размер компенсаций дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, а также порядок их возмещения. Соответствующие правоотношения также были закреплены в трудовых договорах с работниками Общества.

Судом первой инстанции установлено, что работа водителей-экспедиторов осуществляется в пути (том 2, листы1-23, 136-156), условия их работы признаются имеющими разъездной характер, а заявителем уставлены размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников в своих локальных актах. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель был вправе не облагать данные компенсационные выплаты ECTI. и НДФЛ. Данный правовой подход подтверждается разъяснениями Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы, в частности, от 24.04.2007 N '03-04-06-01/129. от 17.07.2007 N 03-04-06-01/248, от 03.10.2007 N 03-04-06- 02/196, от 04.09.2009 N 03-04-06-01/230, Письмами УФНС по г. Москве от 17.10.2007 N 21-11/099218@, от 28.10,2008 N 21-18/837., а также сложившейся судебной практикой.

Довод Инспекции о том, что заявитель на основании ст.149 ТК РФ выплачивал водителям надбавки, отклоняется по следующим основаниям. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты н надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, компенсации могут являться разновидностью оплаты труда.

В данном случае в соответствии с требованиями ст. 168.1 ТК РФ указанные компенсации были направлены на возмещение дополнительных расходов (на питание), связанных с проживанием водителей - экспедиторов вне места постоянного жительства. Статья 149 ТК РФ на которую ссылается ответчик, возлагает на работодателя обязанность производить выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, если такие выплаты предусмотрены законодательством, локальными актами или трудовыми договорами. Данная норма не содержит требования о выплате надбавки, а содержит в себе отсылочную норму. Заявителем осуществлялись выплаты компенсации, обязанность по выплате надбавки законодательством не установлена и она могла быть выплачена только в дополнение к компенсации и только в случае, если это было предусмотрено трудовым договором или локальным актом организации. В данном случае заявителем не выплачивались в дополнение к компенсации за разъездной характер работы еще и надбавки.

Довод Инспекции о том, что выплаты носят дифференцированный характер, поэтому не являются компенсацией, также отклоняется. По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право установить дифференцированный размер компенсации не противоречит законодательству, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает правил для расчета компенсационных выплат, а предоставляет право работодателю установить их в своих локальных актах, что Обществом и было сделано. По общему правилу надбавки и доплаты начисляются в зависимости от должностного оклада или тарифной ставки и зависят от определенного трудового результата (например, за сверхурочную работу, работу вахтовым методом), их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами. В данном же случае заявителем установлены фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), которые отнесены к компенсациям согласно статье 168.1 ТК РФ.Налоговый орган не оспаривает, что выплачиваемые компенсации зависят не только от должности, но и количества осуществленных водителями рейсов.

Таким образом, установленные Обществом суммы возмещений работникам соответствуют природе компенсаций и должны освобождаться от НДФЛ и ЕСН, Следовательно, Общество правомерно не облагало соответствующие выплаты ECН и не удерживало с них НДФЛ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-47608/11-91-203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голлобородько С.Н. Крекотнев