Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-28321/11

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-25764/11-118-220

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "М-Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 г.

по делу N А40-25764/11-118-220, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-Менеджмент"

(ОГРН 1067746440740, 115093, г. Москва, Люсиновская ул., 28/19, стр.6)

к Товариществу собственников жилья "Коробейников, 1"

(ОГРН 1027704004240, 119034, г. Москва, Коробейников пер, 1)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зинченко К.В. по доверенности от 11.02.2011 г..;

от ответчика: Крюков С.П. по доверенности от 09.09.2010 г.., Ерофеева Е.А. по доверенности от 14.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-Менеджмент", с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "Коробейников, 1" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 3 от 29.12.2007 г. в сумме 505 888 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 154 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением суда от 06.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований ООО "М-Менеджмент" отказано.

ООО "М-Менеджмент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ТСЖ "Коробейников, 1" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ТСЖ "Коробейников, 1/2" ("Заказчик") и ООО "М-Менеджмент" ("Исполнитель") был заключен договор возмездного оказания услуг N 3 от 29.12.2007 г. по технической эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимости, предметом которого является оказание услуг по технической эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества заказчика, расположенного в жилом многоквартирном доме с 2-х уровневой подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, Коробейников пер., д. 1.

С 16.11.2009 г. ТСЖ "Коробейников, 1" заявило о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем уведомило истца письмом от 10.09.2009 г.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя за 1 (один) месяц устанавливается в соответствии с "Расчетом стоимости затрат и стоимости услуг исполнителя" (приложение N 5) в размере 782 550 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 4 от 29.01.2009 г. стороны согласовали стоимость услуг с 01.02.2009 г. в размере 505 888 руб.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 договора оплата услуг исполнителя по п. 4.1 производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов в следующем порядке: 50% от суммы вознаграждения, указанной в п. 4.1 настоящего договора, оплачиваются заказчиком в течение 3 рабочих дней после принятия заказчиком услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце, в соответствии с п. 3.8 настоящего договора. Моментом принятия услуг является момент подписания заказчиком акта об оказания услуг, выставленного исполнителем, без претензий со стороны заказчика. Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта на оказанные услуги и получения счета исполнителя.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору более, чем на 5 (пять) рабочих дней, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа до момента исправления нарушенного обязательств.

Истец в обоснование заявленных требований указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с октября по ноябрь 2009 г. и уклонение от подписания актов выполненных работ и актов сверок. В подтверждение истцом представлены счета N 158 от 15.11.2009 г., N 167 от 15.11.2009 г., табели учета рабочего времени, оперативный журнал, журнал учета работ по планово-предупредительному ремонту и техническому обслуживанию. Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанным иском.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 2.1.7 договора исполнитель обязался вести "Рабочий журнал эксплуатации Объекта", в котором будет фиксироваться дата, время и тип работ (работы по техническому обслуживанию, аварийные работы, дополнительные работы по заявке заказчика) с представлением записей для согласования с ответственным лицом заказчика.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента представления исполнителем акта об оказании услуг обязан его подписать либо письменного предоставить мотивированный отказ. В указанном акте об оказании услуг исполнитель обязан указать работы, выполненные им за отчетный период. Указанный акт об оказании услуг исполнитель представляет заказчику не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку акты выполненных работ, акты сверки, табели учета рабочего времени подписаны истцом в одностороннем порядке, журнал эксплуатации объекта подписей ответственных лиц ответчика не содержит, доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика актов выполненных работ и счетов на оплату, истцом не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 г.. по делу N А40-25764/11-118-220 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М-Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина