Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-28684/11

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-33687/11-136-189

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011

по делу N А40-33687/11-136-189, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "СКАФ-инфо" (ОГРН 1047796453022, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 13, стр. 1, офис 202)

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, 630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, 5)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Цуканов Р.С., представитель по доверенности N 14 от 08.11.2011 г..;

от ответчика: Щербинин Е.А., представитель по доверенности N 03-03/487 ОФ от 17.08.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "СКАФ-ИНФО" с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" о признании недействительным одностороннего отказа ОАО "ТГК-11" от исполнения договора и о взыскании основного долга в размере 1.023.103,40 руб., а также пени в сумме 170.517,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г. по делу N А40-33687/11-136-189 исковые требования удовлетворены частично.

В удовлетворении иска в части требований о признании недействительным одностороннего отказа ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" от исполнения договора - отказано.

С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1.023.103 руб. 40 коп., а также государственная пошлина по иску в размере 23.231 руб. 03 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 170.517 руб. 23 коп. - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ, окончательный акт не может считаться доказательством выполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.07.2008 г. стороны заключили договор N 28-07-08/СИ (далее - договор) на внедрение системы "СКАФ-Тарификатор" (т.1, л.д.20-26), приложения к договору (т.1, л.д.27, 28, 29, 30-31, 32, 33), по условиям которых исполнитель обязался осуществлять в соответствии со спецификацией (Приложение N 3 к договору) внедрение программы для ЭВМ "Система формирования тарифов "СКАФ-Тарификатор" в организации заказчика (пункт 1.1. договора), в соответствии с составом работ и в сроки, указанные в календарном плане выполнения работ (Приложение N 2 к договору)(пункт 1.2. договора), а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ по обусловленной цене, оговоренной разделом 6 договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.4., 3.2.3. договора исполнение работ осуществляется на основании Технического задания (т.1, л.д.66-75).

Согласно Приложения N 1 к договору ("Протокол согласования договорной цены и порядка расчетов") общая цена работ составила 1.705.172,30 руб., из которых 682.068,90 руб. составляет аванс, 1.023.103,40 руб. - окончательный расчет, который осуществляется после сдачи-приемки работ на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами акта (п. 2 Приложения N1).

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, определены в календарном плане выполнения работ (Приложение N 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому начало выполнения работ определено сторонами датой подписания договора, а окончание выполнения работ - 60 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.2.8. договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня обращения исполнителя организовать проведение на оборудовании заказчика сдаточно-приемные испытания программы с участием специалистов заказчика.

Пунктами 3.2.9., 3.2.10. договора предусмотрена обязанность заказчика принять работу в сроки и в порядке, предусмотренные договором, и своевременно оплатить исполнителю работы, выполненные по договору.

В пункте 4.1. договора указано, что исполнитель выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора в соответствии с календарным планом (Приложение N 2).

При завершении каждого этапа работ исполнитель представляет заказчику на согласование и утверждение акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон. Приемка этапов работ производится заказчиком в течение пяти дней с даты получения заказчиком письменного извещения исполнителя (пункт 4.2.).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-11" выплатило истцу аванс в размере 682.068,90 руб.

Письмом N 44-11-08 от 07.11.2008 г. ЗАО "СКАФ-ИНФО" уведомило ОАО "ТГК-11" о завершении работ по договору.

Согласно материалам дела, истец неоднократно направлял ответчику для подписания документы (акт сдачи-приемки работ N 00000005 от 14.11.2008 г., акт приема-передачи документов N 05/11/08п-д от 14.11.2008 г., счет N 4 от 14.11.2008 г., счет-фактура N 00000014 от 14.11.2008 г.), а также письма (N 03 от 27.01.2009 г., N 10 от 26.02.2009 г., N 15 от 19.03.2009 г.) с просьбой принять и оплатить выполненные работы.

Факт получения данных документов подтверждается соответствующими отметками в сопроводительных письмах, однако указанные требования остались без ответа и исполнения.

Как правильно установил суд первой инстанции, из письма ЗАО "СКАФ-ИНФО" N 44-11-08 от 07.11.2008 г. следует, что истцом работы по договору в полном объеме завершены не были. Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что оказались неисполненными обязательства по обучению специалистов ответчика работе с программным продуктом.

Письмом N СК-1093/03 от 11.05.2010 г. ОАО "ТГК-11" уведомило ЗАО "СКАФ-ИНФО" об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения исполнителем данного письма (т.1, л.д.13-14), ссылаясь на то, что истец принятые на себя обязательства по выполнению работ по договору от 28.07.2008 N 28-07-08/СН не исполнил. Указанный документ согласно штампу получен ЗАО "СКАФ-ИНФО" 09.06.2010 г. (вх.N204).

В связи с тем, что п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в период его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении договора N 28-07-08/СИ от 28.07.2008 г. и признал не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ОАО "ТГК- 11" от исполнения договора.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения отчетных документы и акта сдачи-приемки работ возвращает один экземпляр оформленного в надлежащем порядке акта сдачи-приемки работ, либо направляет мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от оформления акта сдачи-приемки работ и, совместно с исполнителем, в пятидневный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их устранения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки работ ответчик не представил.

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае не оформления заказчиком в пятидневный срок акта сдачи-приемки работ и непредставления исполнителю в письменном виде мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком с даты передачи документов и акта сдачи-приемки работ по акту приема-передачи документов.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.023.103,40 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что ОАО "ТГК-11" в одностороннем порядке отказалось от договора, и договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ с 09.06.2010 г. признан расторгнутым, а также то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом актов выполненных работ по каждому этапу, что, по мнению заявителя освобождает его от оплаты оказанных услуг, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку договором не предусматривалась поэтапная оплата оказанных услуг, а предусмотрен окончательный расчет после сдачи-приемки работ на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами акта.

Кроме того, ответчиком не представлены претензии по качеству оказанных услуг, а также мотивированный отказ от подписания актов, в связи с чем суд первой инстанции с учетом п. 4.5 договора, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 168, 309, 310, 330, 450, 779, 781, 782 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-33687/11-136-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук О.Н.Семикина