Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 04АП-3739/11

г. Чита

"21" ноября 2011 г.

Дело N А10-894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2011 года по делу N А10-894/2011 по заявлению Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ИНН 0326004709 ОГРН 1020300971415) к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ИНН 0323062117 ОГРН 1020300978037) о признании решения об отказе в принятии документов, принятое судьей О.С. Найдановым,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

третьих лиц:

ООО "ВИРА-НОРД" (ИНН 7707238794 ОГРН 1037739138282): не было;

Зюзинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 7704270863, ОГРН 1047704058093): не было;

и установил:

Заявитель, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - Минстрой РБ), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее - Казначейство) о признании незаконными действий по непринятию документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа и обязании принять уведомление об одностороннем зачете встречных требований от 25.02.2011 г.. как документ, подтверждающий, исполнение исполнительного документа и не приостанавливать операции по лицевым счетам Минстроя РБ.

Решением суда первой инстанции от 29 июля 2011 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал действия Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия по непринятию документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа незаконными.

Суд обязал Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия принять уведомление об одностороннем зачете встречных требований от 25.02.2011 г.., как документ, подтверждающий исполнение исполнительного документа.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Бюджетный кодекс Российской Федерации наделяет Казначейство не только общими бюджетными полномочиями (по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета), но и возлагает на него публичную функцию обеспечения и исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

В пункте 2 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет последствия, как и исполнение.

Правомерность и обоснованность осуществления зачета встречного однородного требования ответчиком не оспаривается.

Таким образом, отказ Казначейства в принятии документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, не основано на законе, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Казначейство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Казначейства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041669029.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исполнение судебного акта возможно путем зачета однородных требований между должником и взыскателем.

Представитель Минстроя РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041669036.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Минстрой РБ просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ВИРА-НОРД" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041669074, 67200041669050, 67200041669067.

Представитель Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041669166, 67200041669043.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно установил, что 16.09.2010 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-778/2010 выдан исполнительный лист АС N 001290359 о взыскании с Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРА-НОРД" 2 942 342 руб.81коп. - сумму долга за строительно-монтажные работы, 1 500 000 руб.00 коп. - расходы на охрану, 35 328руб.84коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

23.07.2010 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5964/2009 выдан исполнительный лист АС N 001289571 о взыскании с ООО "ВИРА-НОРД" в пользу Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия 17 445 966 руб. 03 коп. - сумму неосновательного обогащения, 915 913 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

30.12.2010 г.. Минстрой РБ получил от Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия уведомление о поступлении исполнительного листа от ООО "ВИРА-НОРД".

14.01.2011 г.. Минстрой направил в Казначейство документы, необходимые для отложения исполнительных действий, в связи с чем исполнительные действия отложены до 30.03.2011 г..

25.02.2011 г.. Минстроем РБ в адрес общества было направлено уведомление об одностороннем зачете встречных требований, а именно, обязательство Минстроя РБ перед обществом прекращено зачетом встречного требования общества к Минстрою РБ в сумме 4 477 671 руб.65коп.

15.03.2011 г.. Минстрой РБ направил в Казначейство уведомление о наличии встречного требования по исполнительному листу АС N 001289571 о взыскании с ООО "ВИРА-НОРД" в пользу Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия 17 445 966 руб. 03 коп. - сумму неосновательного обогащения, 915 913 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, документ о его вручении адресату, обращение о не приостановлении операций по лицевому счету Минстроя РБ в связи с исполнением исполнительного документа путем проведения зачета.

29.03.2011 г.. Казначейство письмом N 14-33/380 сообщило Минстрою РБ об отсутствии оснований для не приостановления операций в соответствии с пунктом 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции из содержания ст. 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что Бюджетный кодекс наделяет Казначейство не только общими бюджетными полномочиями (по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета), но и возлагает на него публичную функцию обеспечения и исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Каких-либо возражений о проведении указанного зачета однородных требований общество не заявляло.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, Казначейство обязано было принять заявление Минстроя Республики Бурятия и вынести акт об окончании исполнения исполнительных листов как одной стороны, так и другой, пропорционально сумме произведенного зачета и не приостанавливать операции по счетам Минстроя Республики Бурятия, в связи с исполнением им исполнительного документа предъявленного обществом.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что на стадии исполнения судебного акта проведение зачета возможно лишь при наличии встречных исполнительных листов, поскольку указанное не основано на какой -либо норме права, поскольку на любой стадии правоотношений обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования путем заявления одной из сторон, что и было сделано в данном случае Минстроем РБ. Обязанность предъявления исполнительных листов в связи с исполнением которых было сделано заявление о зачете встречных однородных требований в один орган, исполняющий судебные акты, законодательством не установлена.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Казначейства в принятии документов о зачете, как подтверждающего исполнение исполнительного документа, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку позволяет Казначейству в связи с неисполнением исполнительного документа совершать в отношении должника меры принудительного характера и в частности приостановление операций по его лицевым счетам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "29" июля 2011 года по делу N А10-894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Г.Г. Ячменёв