Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-31619/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А40-80237/10-137-709

Судья А.Л. Деев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Одинской М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-80237/10-137-709

по иску Смирновой Ольги Геннадьевны к Каменкову Михаилу Николаевичу, Одинской Марине Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью "Гвардия-плюс", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решений внеочередных общих собраний

УСТАНОВИЛ:

Одинская М.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-80237/10-137-709 по иску Смирновой Ольги Геннадьевны к Каменкову Михаилу Николаевичу, Одинской Марине Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью "Гвардия-плюс", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решений внеочередных общих собраний.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела N А40-80237/10-137-709.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (п. 7 ст. 6.1 АПК РФ).

Кроме того, определение от 01.11.2011 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Одинской М.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

А.Л. Деев