Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 08АП-8010/11

Омск

18 ноября 2011 г.

Дело N А81-2091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8010/2011, 08АП-8011/2011) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2011 по делу N А81-2091/2011 (судья Садретинова Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная торговая компания" в лице конкурсного управляющего Антошкина В.В.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2010 N 11063 и решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 19.02.2010 N341

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Тавлеев А.А. по доверенности от 21.06.2011;

от заинтересованного лица: Казакова А.В. по доверенности от 13.09.2011;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная торговая компания" (далее - ООО "Северная торговая компания", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску (ИФНС по г. Ноябрьску), которая в результате реорганизации была преобразована и в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заменена судом на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИ ФНС N 5 по ЯНАО, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2010 N 11063 и решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 19.02.2010 N341.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФНС по ЯНАО, Управление).

Решением от 22.08.2011 по делу N А81-2091/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные требования в полном объеме и признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2010 N 11063 и решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 19.02.2010 N341.

Кроме того, суд взыскал с МИ ФНС N 5 по ЯНАО в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование решения Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что источник для возмещения НДС в бюджете имелся; все условия, установленные ст.171 п.5 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в том числе, факт возврата полученного аванса, были соблюдены.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на данное решение обратились ИФНС N 5 по ЯНАО и УФНС по ЯНАО. В апелляционных жалобах налоговый орган и Управление просят отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей апелляционных жалоб, заключение договора уступки прав требования не свидетельствует о безденежном погашении Обществом своих обязательств по возврату авансов, а лишь свидетельствует о перемене кредитора в этом обязательстве. ООО "Северная торговая компания" по договору подряда получило 45 205 029 рублей 65 копеек аванса. В результате уступки права требования Общество осталось должно невозвращенный аванс в размере 40 411 738 рублей 16 копеек, но не своему контрагенту по договору подряда, а ООО "СТК-инвест". Довод суда о том, что вся сумма НДС была уплачена в бюджет ООО "Ноябрьскторгнефть" податели апелляционных жалоб считают необоснованными, поскольку основанием для исчисления налога в данном случае являлась реализация объекта недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители заявителя в пояснениях, данных суду, и отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле установил следующие обстоятельства.

ООО "Северная торговая компания" 21.09.2009 в адрес ИФНС РФ по г. Ноябрьску была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2009 года. В соответствии с указанной налоговой декларацией сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 645 975 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету (строка 340), составила 3 585 575 рублей. В результате чего, НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 2 939 600 рублей.

ИФНС по г. Ноябрьску была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 10733 от 11.01.2010 (т.1 л.д. 22-25). Акт проверки вручен представителю ООО "Северная торговая компания" Тавлеевой Л.Н. 18.01.2010, действующей от имени Общества по доверенности от 18.01.2010 (т.1 л.д. 26).

По результатам рассмотрения материалов проверки, исполняющим обязанности начальника ИФНС РФ по г. Ноябрьску 19.02.2010 вынесено решение N 11063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 14-17), в соответствии с которым ООО "Северная торговая компания" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 107 406 рублей.

Указанным решением Обществу предложены к уплате начисленная по итогам камеральной налоговой проверки недоимка по НДС в размере 537 030 рублей.

Также, по результатам проверки 19.02.2010 года исполняющим обязанности начальника ИФНС по г. Ноябрьску вынесено решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость N 341 (т.1 л.д. 18), в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 2 939 600 рублей.

Основанием вынесения решения от 19.02.2010 N 11063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.02.2010 года N 341 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению НДС в размере 3 476 630 рублей. По мнению проверяющих, на момент представления уточненной налоговой декларации ООО "Северная торговая компания" является кредитором и имеет кредиторскую задолженность перед ООО "Ноябрьскторгнефть" в сумме 40 411 738 рублей 16 копеек. В материалах дела, представленных к проверке, отсутствуют документы и сведения, указывающие на погашение задолженности данного налогоплательщика, в связи с чем, у него отсутствовало право на возмещение НДС, ранее уплаченного с авансов.

Решение от 19.02.2010 N 11063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оспорено налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе. Решением УФНС по ЯНАО N 78 от 31.01.2011 (т.3 л.д. 63-66) жалоба ООО "Северная торговая компания" была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены. Означенное решение обжалуется налоговыми органами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в названной части, считает, что отсутствуют основания для изменения оспариваемого решения.

В соответствии со пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем согласно ст.39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Таким образом, обязанность по уплате НДС в бюджет связана у налогоплательщика с фактом реализации товаров (работ, услуг) как передачи на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Обязанность по уплате налога также может возникнуть до передачи права собственности на товары (работы, услуги) в момент получения авансовых платежей. При этом обязательным условием обложения сумм НДС является то, что денежные средства должны быть получены в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), и не иначе.

Как следует из материалов дела, 10.05.2006 ООО "Северная торговая компания" (Генподрядчик) заключило с ООО "Ноябрьскторгнефть" (Заказчик) договор генерального подряда N 193хоз-06 на реконструкцию "Торгово-развлекательного комплекса", расположенного по адресу: г.Ноябрьск, Промзона, панель N 14, база ООО "Ноябрьскторгнефть". Стоимость работ по данному договору ориентировочно составляет 80 000 000 рублей (т.1 л.д. 44-45).

Пунктом 5 договора N 193хоз-06 предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику 50 % цены договора предоплатой на закуп материалов и на предварительные затраты, а стоимость выполненных работ на основании счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), представленной и подписанной Подрядчиком, составленной согласно акта приемки работ (формы N КС-2) в текущих ценах нормативной базы 2001 г.. по фактически выполненным работам, в течение 15 банковских дней с момента подписания.

Кроме того, 02.05.2007 между ООО "Ноябрьскторгнефть" (Заказчик) и ООО "Северная торговая компания" (Подрядчик) заключен договор подряда N 133хоз/07, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы по возведению нежилого двухэтажного здания по адресу: ул. Магистральная, д.7А, объект "Торговый центр". Сумма договора определена сторонами в размере 43 200 000 рублей (т.1 л.д. 46-47). Согласно п. 3.1 договора, Заказчик оплачивает Подрядчику 50 % цены договора предоплатой на закуп материалов и на предварительные затраты.

По договорам подряда налогоплательщиком было получено в 2006-2006 годах авансовых платежей в счет реализации товаров (работ, услуг) по названному договору в размере 46 796 057 рублей 14 копеек. Факт получения данных денежных средств лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Следовательно, при наличии действующего договора подряда N 133хоз/07, заключенного между ООО "Ноябрьскторгнефть" и ООО "Северная торговая компания", согласно которому последнее обязалось выполнить общестроительные работы по возведению нежилого двухэтажного здания по адресу: ул. Магистральная, д.7А, объект "Торговый центр" получение денежных средств в счет выполнение работ по данному договору порождает обязанность заявителя, как лица, получившего денежные средства, включить их в налоговую базы по НДС и уплатить с этих сумм налог.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, авансовые платежи, полученные в счет исполнения договора подряда, были отражены в налоговой базе предшествующих периодов и с них был уплачен НДС.

Возражений относительно данного обстоятельства в апелляционной жалобе заявлено не было. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной в отношении ООО "Северная торговая компания" выездной налоговой проверки.

Так, согласно представленному в материалы настоящего дела, акту выездной налоговой проверки N 57 от 02.12.2008 года в отношении ООО "Северная торговая компания" Инспекцией ФНС РФ по г. Ноябрьску была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период деятельности с 01.01.2005 года по 31.12.2007 год (т. 1 л.д. 33-37).

Согласно указанному акту проверки ООО "Северная торговая компания" в соответствии с п. 1 ст. 163 и п. 1, п. 5 ст. 174 НК РФ исчисляло и представляло налоговые декларации по НДС в Инспекцию ФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО за 2006-2007 годы ежемесячно, при этом, нарушений порядка и сроков представления налоговых деклараций в ходе проверки не установлено. Также, согласно акту, при проверке сопоставимых данных бухгалтерского учета, налоговой отчетности, книг продаж, книг покупок нарушений на установлено. При проверке ведения журнала учета выставленных счетов-фактур и книг продаж, своевременности выставления и правильности оформления счетов-фактур нарушений не установлено.

Факт отсутствия долга по НДС по состоянию на 01.01.2008 года, то есть за период 2006-2007 годов подтверждает имеющаяся в деле выписка из лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость по состоянию расчетов на 02.07.2011 года за период с 01.01.2008 год по 31.12.2008 год (сальдо с нарастающим итогом) (т.3 л.д. 40-47).

Также в материалы настоящего дела, заявителем представлены копии налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2006-2007 годы (т.1 л.д. 125-151, т.2 л.д. 1-36), в которых исчислен НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг); представлены счета-фактуры, в которых исчислен налог на добавленную стоимость с полученных авансовых платежей (т.2 л.д. 134- 146), часть счетов-фактур представлены в ходе судебного разбирательства, в приложении к заявлению об уточнении требований от 13.08.2011, а также представлены копии платежных поручений, иных документов, подтверждающих перечисление налога на добавленную стоимость в 2006-2007 годах.

Таким образом, факт отражения полученных по договору подряда N 133хоз/07 авансовых платежей от заказчика ООО "Ноябрьскторгнефть", отражение этих сумм в налоговых декларациях и уплата с них налога на добавленную стоимость подтверждена материалами дела и не оспорена подателями апелляционных жалоб.

Как видно из материалов проверки и подтверждается документами впоследствии по инициативе ООО "Ноябрьскторгнефть" договоры генерального подряда N 193хоз-06 и подряда N 133хоз/07, заключенные с ООО "Северная торговая компания" были расторгнуты. При этом Заказчик потребовал вернуть излишне уплаченные суммы денежных средств. Денежные средства, полученные в виде аванса от ООО "Ноябрьскторгнефть" не были возвращены, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2009 у ООО "Северная торговая компания" числилась задолженность в размере 40 411 738 рублей 16 копеек.

Между ООО "Ноябрьскторгнефть" (Покупатель) и ООО "СТК - Инвест" (Продавец) 24.02.2009 был заключен договор купли - продажи N 15 п/09, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество - двухэтажный Торговый комплекс по адресу: г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, дом 74/74. Стороны оценили продаваемый объект в 40 411 738 рублей 16 копеек с НДС (т.1 л.д. 48).

Также, 24.02.2009 сторонами по договору заключено соглашение о расчетах, в котором расчеты между сторонами произведены путем передачи ООО "Ноябрьскторгнефть" в собственность ООО "СТК - Инвест" имущественного права требования на сумму 40 411 738 рублей 16 копеек, являющегося бесспорным, возникшим до подписания договора и не обусловленным встречным исполнением в соответствии с договором уступки права требования (т.1 л.д. 51).

24.02.2009 между ООО "Ноябрьскторгнефть" и ООО "СТК - Инвест" заключен договор об уступке права требования (т.1 л.д. 52). По данному договору кредитор (ООО "Ноябрьскторгнефть") в счет погашения своей задолженности перед новым кредитором (ООО "СТК - Инвест") по договору купли - продажи от 24.02.2009 уступает новому кредитору право требования задолженности в размере 40 411 738 рублей 16 копеек, принадлежащей кредитору в соответствии с договором подряда N 133хоз/07 и N 193хоз/06 от 10.05.2006.

По акту приема-передачи от 24.02.2009 ООО "СТК-Инвест" были переданы платежные поручения и счета-фактуры, подтверждающие наличие у ООО "Северная торговая компания" задолженности перед ООО "Ноябрьскторгнефть" в сумме 40 411 738 рублей 16 копеек.

Считая, что в результате заключенных сделок у ООО "Северная торговая компания" прекратилось обязательство перед ООО "Ноябрьскторгнефть" по возврату ранее полученных авансов по договорам подряда в сумме 40 411 738 рублей 16 копеек, заявитель подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в которой отразил суммы полученного ранее аванса, с которого был уплачен НДС, на вычет.

В декларации за 1 квартал 2009 года налогоплательщик отразил вычет по налогу на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам: N 1 от 31.01.07; N 15 от 30.03.2007; N11 от 30.03.2007; N 78 от 31.03.2007; N30; N47 от 31.05.07; N 48 от 31.05.2007; N 50 от 31.05.2007; N 51 от 31.05.2007; N 40 от 31.08.2007; N 42 от 31.08.2007; N43 от 31.08.07; N44 от 31.08.07; N46 от 31.08.07; N77 от 31.08.07; N108 от 30.11.07; N107 от 30.11.07; N108 от 30.11.07; NАВ0002 от 29.02.08; NАВ0010 от 30.04.08.

Оспариваемыми решениями налоговый орган отказал в осуществлении вычета, ссылаясь на отсутствие доказательств возврата авансовых платежей и не соблюдение установленных законом условий.

По мнению суда апелляционной инстанции, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для данных выводов. В соответствии со ст.171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В частности, в абз. 2 п.5 ст.171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, в случае поступления предварительной оплаты за товары (работы, услуги) исчисленный с поступивших сумм налог на добавленную стоимость может быть заявлен к вычету по основаниям, предусмотренным в абз.2 п.5 ст.171 НК РФ при условии исчисления продавцами товаров (работ, услуг) налога и уплата его в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); изменения условий или расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В конкретной ситуации условиями применения налогового вычета являются: исчисление и уплата в бюджет НДС с сумм полученной предоплаты за предстоящие работы по строительству, расторжение договора и возврат сумм авансовых платежей.

Как было выше сказано, факт исчисления и уплаты НДС за 2006-2007 годы подтверждается материалами дела и не оспаривается подателями апелляционной жалобы.

По мнению налоговых органов, оснований для возврата НДС с сумм уплаченных авансов не имеется, поскольку фактически возврата полученных по договору подряда сумм осуществлено не было и заявитель до настоящего времени значится должником по данному обязательству.

Судом апелляционной инстанции данный довод признается необоснованным. Применение п.5 ст.171 НК РФ направлено на восстановление имущественного положения налогоплательщика при возврате сумм авансов посредством вычета налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного и уплаченного в связи с поступлением данных авансов.

Фактически данный вычет является исправлением ситуации с "ошибочным" определением налоговой базы, которая формируется как исключительный случай до факта реализации товаров (работ, услуг). Расторжение договора порождает изменения положения вещей, существовавших на период перечисления денежных средств, которые из авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок, становятся исключительно безосновательно полученными денежными средствами.

Расторжение договора исключает в будущем возможность возникновения объекта налогообложения как перехода права собственности, в конкретной ситуации, на выполненные работы от подрядчика заказчику.

Таким образом, полученные денежные средства уже не являются авансами в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), т.е. не являются объектом налогообложения НДС.

Отсюда следует вывод, что даже если допустить, что формально условия, подтверждающих право на вычет, налогоплательщиком не были соблюдены в 1 квартале 2009 года, можно утверждать, что у него в данный период (поскольку ранее он не мог знать, что у него изменится характер обязательств 2006-2007 года) возникло право на уменьшение налоговой базы, неверно определенной в более раннем периоде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается в позицией, изложенной в оспариваемом решении о том, что в соответствии с ч.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредиторы обязаны принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Имеющееся обязательство перед кредиторами у должника считается погашенным с момента данного исполнения обязательства третьим лицом по указанию должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что возврат полученного аванса осуществлен путем совершение следующих сделок. 24.02.2009 между ООО "Ноябрьскторгнефть" (Покупатель) и ООО "СТК - Инвест" (Продавец) заключен договор купли - продажи объекта недвижимого имущества по цене 40 411 738 рублей 16 копеек.

В этот же день обязательство по оплате по договору купли-продажи было прекращено путем передачи ООО "Ноябрьскторгнефть" в собственность ООО "СТК - Инвест" имущественного права требования на сумму 40 411738 рублей 16 копеек ООО "Ноябрьскторгнефть" к ООО "Северная торговая компания" о возврате полученных по договору подряда авансов (т.1 л.д. 51), о чем заключен договор об уступке права требования (т. 1 л.д. 52). Реальность исполнения обязательств сторонами налоговый орган не ставил под сомнение.

Таким образом, ООО "Ноябрьскторгнефть" принял исполнение обязательства ООО "Северная торговая компания" по договору подряда в общем размере 40 411 738 рублей 16 копеек путем его исполнения третьим лицом - ООО "СТК-Инвест".

При этом, возврат заявителем авансовых платежей состоялся путем заключения совокупности перечисленных договоров и такой порядок возврата авансовых платежей не противоречит ст. ст. 313, 410 ГК РФ, поскольку соответствует воле сторон.

При этом суд, отклоняет довод налогового органа о том, что аванс не был возвращен исходя из того, что у ООО "Северная торговая компания" возникло обязательство перед ООО "СТК-Инвест".

Указанное обязательство действительно существует, но оно не может являться основанием для отказа в возмещении НДС. Как было указано выше, возможность возмещения ранее уплаченного с авансов НДС в п.5 ст.171 НК РФ связана лишь с расторжением (изменением) договора и возвратом полученной за предполагаемую в будущем реализацию товаров (работ, услуг) предоплаты. На 31.03.2009 задолженность ООО "Северная торговая компания" перед ООО "Ноябрьскторгнефть" отсутствовала, авансовые платежи сторонами предполагались как возвращенные.

Как верно указал представитель заявителя, анализ осуществленных между взаимозависимыми организациями взаимных сделок как раз и был направлен на достижение названного результата, поскольку:

- стороны оценили проданное ООО "СТК-Инвест" имущество в сумме, равной, упомянутой задолженности;

- в результате совершенных сделок ООО "Северная торговая компания" перестало быть должником ООО "Ноябрьскторгнефть";

- все участвующие в расчетах лица осознавали невозможность получения ООО "Ноябрьскторгнефть" от ООО "Северная торговая компания" реальных денежных средств в 2009 году, ввиду введения процедуры банкротства;

- ООО "Ноябрьскторгнефть" вернуло вложенные в качестве аванса за работы денежные средства путем получения имущества;

- ООО "СТК-Инвест", учредителем которого является тоже лицо, что и у ООО "Северная торговая компания", рассчиталось по долгам последнего своим имуществом, фактически осуществив кредитование заявителя и предоставив ему отсрочку в расчетах.

Таким образом, поскольку обязанность по возврату авансовых платежей, основанная на договорах подряда, прекратилась, суд считает необходимым признать, что ООО "Северная торговая компания" имело право предъявить к вычету сумму налога на добавленную стоимость, перечисленную им в бюджет.

Толкование п.5 ст.171 НК РФ как невозможность предъявить к вычету или возвратить НДС, уплаченный налогоплательщиком с полученных авансов, после передачи обязательств по этой сделке другому лицу нарушает права налогоплательщика, т.к. обязывает его уплатить НДС в отсутствие самой операции, подлежащей налогообложению.

Тот факт, что возврат аванса произведен ни заявителем, а третьим лицом, по убеждению суда, правового значения не имеет, так как обязанность по уплате НДС с аванса прекратила существовать.

При этом важно отметить, что подобный порядок расчетов не является какой-либо схемой, приводящей к налоговой выгоде кого-либо из лиц, участвовавших в сделках. При условии, если бы договор был исполнен, обязательство по уплате НДС с суммы реализации (стоимости работ по строительству) возникло бы у ООО "Северная торговая компания", что породило бы впоследствии у ООО "Ноябрьскторгнефть" право на вычет в сумме НДС, уплаченного лицу, выполнившему работы.

Поскольку договор исполнен не был и аванс и виде имущества был возвращен заказчику у ООО "Ноябрьскторгнефть" не возникло права на вычет по несостоявшейся сделке и несостоявшейся уплате. При этом ООО "Северная торговая компания" заявило на возмещение из бюджета именно ту сумму НДС, которую оно же оплатило в 2006-2007 годах, получая предварительную оплату.

ООО "СТК-Инвест", реализовав объект недвижимости, в свою очередь исчислило НДС к уплате в бюджет с данной суммы. Так, в материалы настоящего дела представлена копия налоговой декларации ООО "СТК-Инвест" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года с отметкой налогового органа в получении (т.1 л.д. 42-43), в которой исчислен НДС с реализации. Указанные обстоятельства и изложенные заявителем в заявлении, налоговым органом в нарушение ч. 5 ст. 200, ч.1 ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, суд 1 инстанции сделал верные выводы, что прекращение взятых на себя обязательств иными способами меняет юридическую природу аванса и, соответственно, природу исчисленного с него НДС. Теперь (в отсутствие объекта налогообложения) эта сумма рассматривается как излишне уплаченная в бюджет, и к ней должны применяться нормы ст.171 НК РФ. Указанная позиция вытекает также из логики Определения ВАС РФ от 28.01.2008 N 15837/07.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к верному выводу о том, что обязательства по возврату авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по договору подряда прекратились, в связи с чем, налогоплательщик имеет право на вычет НДС в спорной сумме.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал причины пропуска 3-месячного срока на обжалование ненормативного акта уважительными и восстановил срок.

В связи с тем, что в апелляционных жалобах доводов в части несогласия с причинами признания пропуска срока уважительными и восстановления этого срока не приводится, суд апелляционной инстанции законность восстановления срока на обжалование ненормативного акта не оценивает.

Доводы заявителя о допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом первой инстанции были отклонены. Возражений в части указанных выводов суда заявителем не заявлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не оценивает данный довод.

Исходя из вышеизложенного, решения ИФНС по г.Ноябрьску о привлечении ООО "Северная торговая компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2010 N 11063 и решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 19.02.2010 N341 за 1 квартал 2009 года в сумме 2 939 600 рублей обоснованно признаны недействительными, а оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, поскольку налоговые органы при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу их освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2011 по делу N А81-2091/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов