Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 07АП-8866/11

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

07АП-8866/2011 г.

Дело N

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калиниченко Н.К.

судей: Мухиной И.Н.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой,

при участии:

от ООО "Строй Ком": не явился (извещен)

от ООО "Сибсоцбанк": не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2011 года

по делу N А03-2065/2011 (судья А.С. Гуляев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком" в лице конкурсного управляющего Алешина А.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (ОГРН 1022200525819)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строй Ком" (далее - ООО "Строй Ком") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алешин А.А.

ООО "Строй Ком" в лице конкурсного управляющего Алешина А.А. в рамках дела о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Строй Ком" и обществом с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (далее - ООО "Сибсоцбанк") в виде заключения договора о замене исполнения обязательств (отступное) от 16.03.2011 по кредитному договору N МБГ 50040/09 (кредитная линия) от 24.04.2009, и применении последствий ее недействительности в виде возложения обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "Строй Ком" недвижимое имущество: здание административное литер А, кадастровый номер 22:65:011201:0251:01:405:002:000010680:0100:20000, площадь 497,3 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 64/2; здание гараж литер Б, кадастровый номер 22:65:000000:00:78/1107/а/Б, площадь 133,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 64/2. Также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных заявителем судебных расходов (госпошлина, услуги представителя) в размере 34 000 руб.

Определением от 18 августа 2011 года (резолютивная часть объявлена 11 августа 2011 г..) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор о замене исполнения обязательства (отступное) от 16.03.2011 г.., заключенный между ООО "Строй Ком" и ООО "Сибсоцбанк" признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

В апелляционной жалобе ООО "Сибсоцбанк" просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать. Апелляционная жалоба обоснована ссылками на отсутствие оснований для вывода о причинении ущерба оспариваемым договором об отступном кредиторам, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО "Строй Ком" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда от ООО "Сибсоцбанк" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "Сибсоцбанк" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "Сибсоцбанк".

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265 (частью 1), 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сибсоцбанк" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2011 г.. по делу N А03-2065/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 70104 от 23.09.2011 в размере 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина