Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 04АП-3905/11

г. Чита

21 ноября 2011 г.

дело N А78-4735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ОАО "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2011 года по делу N А78-4735/2011 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ИНН7536066430, ОГРН1057536132323) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН7531005218, ОГРН1087538000406) о взыскании 447638,42 руб. задолженности по компенсации фактических потерь электроэнергии, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, третье лицо Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН2460069527, ОГРН1052460054327) (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

с участием в заседании представителей:

от истца - Мананов А.Г., доверенность от 01.07.2011, Кармадонов С.А., доверенность N 101 от 01.07.2011

от ответчика - Кононов А.М., доверенность от 20.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании 439 499, 55 руб. задолженности по компенсации потерь электроэнергии.

Определением суда от 07.07.2011 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Истец исковые требования поддержал в полном объёме, указал на копии договоров, заключённых между открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), акты снятия показаний приборов учёта от 11.08.2011 по адресу: ул. Спортивная, 23, кв. 2, 9, 26, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 42, 47, 52, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 74, 75, 78, 80, 85, 86, 89, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица по существу иска представил пояснения по делу, учредительные и регистрационные документы, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2011 по делу N А78-4735/2011 в иске отказано. Взыскано с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета 9 789 руб. 99 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что оно принято при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с решением суда первой инстанции согласен в полном объёме, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.11.2011 был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 14.11.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 18.11.2008 между открытым акционерным обществом "Читинская энергосбытовая компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 021270.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2009 к договору N 021270 от 01.11.2008 таблица адресов поставки электрической энергии дополнена освещением лестничных клеток.

Договор энергоснабжения в целях снабжения электрической энергией физических лиц (потребителей) в жилой дом по ул. Спортивная, 23 с ответчиком не заключался, физические лица (потребители), проживающие в доме по указанному адресу, оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт".

Решением собственников жилья дома N 23 по ул.Спортивной жильцы высказались против установки общего счётчика.

Согласно справке от 05.07.2011 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, 23 находятся встроенные нежилые помещения: парикмахерская, площадью 18,8 кв.м, комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства, площадью 248,6 кв.м, кафе площадью 63,4 кв.м.

Из акта технического осмотра электроустановок N 11 от 14.07.2011 жилого дома по адресу: ул. Спортивная, 23 следует, что имеются расчётные приборы ТП N 45, тип счётчика ЦЭ 6803 В N 0708370400223350, 0708370400223640, из- под данного прибора учёта запитан 100-квартирный жилой дом и юридические лица.

Поставщиком электрической энергии за период с января 2010 по февраль 2011 ответчику начислено 349 894 кВт/ ч фактических потерь электроэнергии во внутридомовых сетях УК "Гарант", что в денежном выражении составило 439 499, 55 руб., неоплата указанной суммы задолженности явилось основанием для обращения в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N307) установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.

В соответствии с пунктами 25 и 26 Правил N 306 при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учёта по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, 23 отсутствует и в спорный период коллективный прибор учёта на границе балансовой принадлежности между ответчиком и истцом не устанавливался.

Расчёт электрической энергии, используемой на освещение мест общего пользования, произведён по присоединенной мощности.

Расчёт потерь в линии электропередачи, находящейся на балансе филиала открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" (г.Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, 23) осуществлён истцом по нормативу 1,1133 % от объёма электрической энергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании прибора учёта, расположенного в 120 м от стены жилого дома в ТП N 45, что подтверждается актом N 11 от 14.07.2011, расчетом потерь по линии КЛ-0,4 кВ, то есть не на границе балансовой принадлежности.

При расчёте внутридомовых потерь истцом представлены ведомости снятия показаний с приборов учёта граждан, составленные без участия представителя ответчика.

Доказательств, подтверждающих общий объём электроэнергии, поставленной в жилой дом по адресу: ул. Спортивная, 23, находящийся в управлении ответчика, за период январь 2010 по февраль 2011 года, не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности истцом его требований в части объема поставленной электроэнергии и правомерно отказал в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2011 года по делу N А78-4735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова