Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 04АП-3703/11

г. Чита

"18" ноября 2011 г.

Дело N А19-6480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-6480/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875 ОГРН 1047796985631) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Иркутской области (ИНН 3849000013 ОГРН 1083849000014) о признании недействительным решения от 30.12.2010 г., принятое судьей Л.А. Куклиной,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Новокрещина Вячеслава Геннадьевича: не было;

Новокрещиной Елены Валерьевны: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Элемент Лизинг", обратился с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 30.12.2010 N 19524А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СПЛАТ" в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители Общества с ограниченной ответственностью "СПЛАТ" Новокрещин Вячеслав Геннадьевич и Новокрещина Елена Валерьевна.

Решением суда первой инстанции 23 июня 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, установив, что заявление и представленный пакет документов соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приняла оспариваемое решение от 30.12.2010 N 19524А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационный номером 2103850656754 о ликвидации ООО "СПЛАТ".

Неуведомление заявителя о ликвидации ООО "СПЛАТ" не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку сообщение о предстоящей ликвидации было опубликовано в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200043167646.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного указанным законом, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидаторами ООО "СПЛАТ" не были представлены в МИ ФНС N 17 по Иркутской области доказательства направления уведомлений о ликвидации общества.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200043167639.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомление N 67200043167660, 67200043167677,67200043167653, 67200043167684.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.10.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель по делу указал, что оспариваемым решением налогового органа нарушены права общества как кредитора ликвидированного юридического лица, поскольку, по мнению заявителя, ликвидаторы ООО "СПЛАТ", в нарушение ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняли всех мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, предоставив в налоговый орган недостоверные сведения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

31.08.2010 на общем собрании участников ООО "СПЛАТ" принято решение о добровольной ликвидации общества, обязанность по проведению процедуры ликвидации общества возложена на Новокрещина В.Г., о чем составлен протокол N 1 общего собрания участников.

08.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены запись о принятии решения о ликвидации общества и запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

29.09.2010 обществом в Вестнике государственной регистрации размещена публикация о ликвидации ООО "СПЛАТ" с указанием адреса, по которому кредиторами могут быть предъявлены требования в течение 2-х месяцев с момента публикации.

30.11.2010 общим собранием участников ООО "СПЛАТ" утвержден промежуточный баланс общества (протокол от 30.11.2010), 14.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Как следует из материалов дела, ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 30 ноября 2010 года, поданный обществом в регистрирующий орган, не содержит сведений о задолженности перед какими-либо кредиторами.

21.12.2010 общим собранием участников ООО "СПЛАТ" утвержден ликвидационный баланс общества в связи с чем, 23.12.2010 ликвидатор общества - Новокрещин В.Г. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО "СПЛАТ" в связи с его ликвидацией.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8).

Пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р16001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией". В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Указанные документы представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункт 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N 16001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией" (приложение N 5).

Пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что представленный в налоговый орган пакет документов полностью соответствовал требованиям пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В заявлении подтверждено, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены. Подлинность подписи Новокрещина В.Г. засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между тем, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 8 февраля 2011 года N 12101/10, а также рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 года (пункт 2), налоговый орган, при установлении факта недостоверности сведений, представленных ликвидаторами, имеет законные основания для отказа такому лицу в принятии решения о ликвидации юридического лица и в совершении соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу подпункта "а" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица невозможно.

Осведомленность регистрирующего органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц. При этом осведомленность регистрирующего органа означает наличие у него информации о недостоверности представленных заявителем сведений, которая не была получена в результате проведения регистрирующим органом соответствующих проверок.

Как следует из материалов дела, общество считает, что недостоверность ликвидационного баланса ООО "СПЛАТ", представленного в налоговый орган в указанном пакете документов, состоит в том, что он не содержит сведений о задолженности ликвидируемого общества перед заявителем в размере 127 345, 05 руб. по договору от 07.07.2010 года N АХ_ЭЛ/Мск-24742/ДЛ; 127 363, 74 руб. по договору от 07.07.2010 года N АХ_ЭЛ/Мск-24746/ДЛ; 101 237, 52 руб. от 07.07.2010 года N АХ_ЭЛ/Мск-24744/ДЛ; 101 237, 52 руб. от 07.07.2010 года N АХ_ЭЛ/Мск-24745/ДЛ.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив указанное считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности сведений представленных ликвидаторами общества и доведения таких сведений до налогового органа, по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).

Согласно ч. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1).

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч.1).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5).

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные обществом расчеты задолженности ООО "СПЛАТ" (т. 1, л/д.61-64) перед заявителем, не могут свидетельствовать о наличии такой задолженности, поскольку указанные документы носят односторонний характер, не подписаны законным представителем общества, не доведены до налогового органа. В суд за взысканием указанной задолженности заявитель не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в суд доказательств о том, что ООО "СПЛАТ", на дату составления и утверждения ликвидаторами общества ликвидационного баланса, имело задолженность перед заявителем, о которой в надлежащем виде налоговому органу были представлены доказательства.

В силу указанного, у налогового органа не было законных оснований считать, что представленный ликвидатором ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения о задолженности ликвидируемого общества, в связи с чем у него не было оснований для отказа в принятии решения о ликвидации юридического лица и совершении соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил суду доказательств, что оспариваемым решением налогового органа нарушаются права и законные интересы ООО "Элемент Лизинг", и доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ликвидаторами общества не были представлены в налоговый орган доказательства направления уведомления о ликвидации общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает представления таких документов ликвидаторами в налоговый орган. Соблюдение указанной процедуры гарантируется ликвидатором, который подписывает соответствующее заявление в налоговый орган и гарантирует соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица.

Кроме того, налоговым органом в соответствии с ч. 3 ст. 21.1 названного закона, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, о чем 29.09.2010 в Вестнике государственной регистрации размещена публикация, с указанием адреса, по которому кредиторами могут быть предъявлены требования в течение 2-х месяцев с момента публикации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вернуть ООО "Элемент Лизинг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную платежным документом от 22.09.2011 N 2013791.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "23" июня 2011 года по делу N А19-6480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ООО "Элемент Лизинг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Г.Г. Ячменёв