Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 11АП-12336/11

г. Самара

18 ноября 2011 г.

Дело N А65-5627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - Шафигуллиной А.А. (доверенность от 19.04.2011 N 24-0-19/012859),

Индивидуальный предприниматель Абсатарова Светлана Валерьевна - не явился, извещен,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 по делу N А65-5627/2011 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Абсатаровой Светланы Валерьевны (ИИИ 165033426323, ОГРНИП 307165033800051), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абсатарова Светлана Валерьевна (далее - ИП Абсатарова С.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление (с учетом уточнения заявленных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.11.2010 N 2.16-0-30/129 в части доначисления: 71 227 руб. налога на доходы физических лиц, 10 958 руб. единого социального налога, а также соответствующие им суммы пени и штрафа (т.1, л.д.4-8; т.2, л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.11.2011) по делу N А65-5627/2011 заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д.157-159).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.3).

ИП Абсатарова С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Определение от 18.10.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено ИП Абсатаровой С.В. по адресу: 423819, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Строителей б-р, д.20, кв.101 (согласно выписке из ЕГРИП от 20.04.2011 N 2165 и сведениям, указанным в исковом заявлении предпринимателя).

В соответствии с информацией официального Интернет-портала "Почта России" (http://www.russianpost.ru), отвечающей критерию общеизвестных доказательств по смыслу ч.1 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), почтовое отправление (почтовый идентификатор N 44308638636825) не вручено ИП Абсатаровой С.В. и возвращено органами связи с отметкой: "Истек срок хранения".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству была также размещена на сайте суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах ИП Абсатарова С.В., в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП Абсатарова С.В., УФНС России по Республике Татарстан, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.11.2011). Согласно п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.17 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 по делу N А65-5627/2011 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свою апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесен акт от 03.09.2010 N 2.16-0-13/97 и принято решение от 03.11.2010 N 2.16-0-30/129 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов на общую сумму 17 187 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и непредставление документов, с доначислением: 71 227 руб. налога на доходы физических лиц; 10 958 руб. единого социального налога, а также соответствующие им суммы пени по ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов (т.1,л.д.13-24).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 31.12.2010 N 926 оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Основанием доначисления налоговым органом оспариваемых заявителем сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, явились выводы со ссылкой на ст.ст.236, 237 НК РФ о необоснованном уменьшении предпринимателем налогооблагаемой базы в сумме 547 900 руб., по товару, приобретенному и уплаченному в марте 2008 года продавцу - ООО "Евросклад-Сервис", отгруженных в том же налоговом периоде ООО "Камасервис", которым оплата за товары предпринимателю не произведена, что, по мнению инспекции, исключает принятие налогоплательщиком спорных затрат в расходы (т.1, л.д.23).

Согласно ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право уменьшить доход, признанный объектом налогообложения налога на расходы, на сумму профессиональных налоговых вычетов. Профессиональные налоговые вычеты предоставляются в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пп.2 п.1 ст.235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.

Согласно п.2 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п.2 п.1 ст.235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как следует из п.3 ст.237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п.2 п.1 ст.235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, принимаемых к вычету в целях обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл.25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (гл.25 НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (исключением расходов, указанных в ст.270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 808/10, а также письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.2010 N 03-11-09/95 "О признании расходов на оплату товаров для дальнейшей реализации в составе расходов при определении объекта налогообложения при УСН", следует, что расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются в составе расходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения после фактической передачи товаров покупателю, независимо от того, оплачены они покупателем или нет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на принятие в расходы затрат, произведенных продавцу при приобретении товара получением дохода при ее дальнейшей реализации. Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в расходы, затрат произведенных продавцу - ООО "Евросклад-Сервис при приобретении у последнего товара, в связи с неполучением дохода при его дальнейшей реализации от покупателя - ООО "Камасервис", который по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, номинальным руководителем которого являлся Арсюков А.П., умерший 13.05.2008.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в оспариваемом решении отражено, что предпринимателем по контракту от 01.03.2008 N 1, заключенному с продавцом - ООО "Евросклад-Сервис" (г.Харьков, Украина) по счет - фактуре от 03.03.2008 N 1 получен товар на общую сумму 547 900 руб., оплаченный предпринимателем платежным поручением от 26.03.2008 N 2. Факт совершения реальной сделки с указанным контрагентом налоговым органом не оспаривался с указанием, не принятия произведенных расходов в связи с отсутствием доказательств реализации товара ООО "Камасервис". Между тем налоговым органом в порядке ст.68 АПК РФ не опровергнуты документы и доводы налогоплательщика о том, что реальность сделки совершенной с ООО "Камасервис" подтверждается документами первичного бухгалтерского учета - товарными накладными, счетами - фактурами, отраженными в оспариваемом решении. Данные документы имеют печать покупателя и расшифровку подписи руководителя (т.1, л.д.143-152).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные доводы налогового органа о том, что предприниматель не мог реализовать товары ООО "Камасервис" так как общество по юридическому адресу не находился, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, руководитель ООО "Камасервис" Арсюков А.Н. являлся номинальным руководителем, умер 13.05.2008. Кроме этого сделка между предпринимателем и контрагентом совершена в марте 2008 года, тогда как руководитель умер в мае 2008 года, документы первичного бухгалтерского учета имеют печать организации, подпись и расшифровку подписи руководителя - Арсюков А.Н., значащегося в выписке единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно счёл убедительными и принял доводы налогоплательщика со ссылками на ст.1 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п.3 ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что ООО "Камасервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2006, поставлено на учет в ИФНС России по г.Набережные Челны, налоговая отчетность предоставлялась (последняя отчётность представлена за 1 квартал 2008 года). Следовательно, на момент поставки товара ООО "Камасервис" являлось действующей и правоспособной организацией, состоящей на налоговом учете.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 29.08.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 по делу N А65-5627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин