Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-16497/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А56-23691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16497/2011) ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 по делу N А56-23691/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Камея"

к ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камея" (ОГРН 1034702084570, находящееся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Промзона 1, 44-45 км Киевского шоссе), (далее - ООО "Камея") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (ОГРН 1037843060640, находящееся по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 9), (далее - ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн") 100000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 02/08-07П от 27.08.2007 г..

Решением от 29.07.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн", ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу от 29.04.2011 г.. направлена арбитражным судом по месту нахождения ответчика (: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 9) и получена им 18.05.2011 г.., что подтверждается почтовым уведомлением N 19046 (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в судебном заседании, назначенным на 28.07.2011 г., в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы установленные судом обстоятельства дела не опроверг.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Как следует из материалов дела, ООО "Камея" (подрядчик) выполнило работы по договору подряда N 02/08-07П от 27.08.2007 г.. в полном объеме без замечаний со стороны ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (заказчик) на сумму 2 100 000 руб. 00 коп.

ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" по правилам п. 3.2 договора платежным поручением N 879 от 31.08.2007 г.. перечислило на счет подрядчика аванс в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора окончательный расчет в размере 5 % от суммы договора (100000 руб. 00 коп.) осуществляется заказчиком через 1 год после подписания Акта Гос.комиссии.

Поскольку ответчик не произвел окончательный расчет с истцом после наступления срока, предусмотренного договором, суд обоснованно удовлетворил иск.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 г.. по делу N А56-23691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова