Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 16АП-585/09

г. Ессентуки

21 ноября 2011 г.

Дело N А63-1090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодороги Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 по делу N А63-1090/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Автодороги Кавказа" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом г. Москва, Ленцнеру Валерию Николаевичу, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ГУП СК "Крайтехинвентаризация", о признании недействительными торгов, проведенных 20.09.2007 Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по продаже недвижимого имущества Федерального учреждения государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 165, сделки и о применении последствий недействительности сделок (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Автодороги Кавказа" - Гавашели В.Ш. директор, Кусиди К.В. доверенность от 01.06.2011, Волковой В.В. доверенность от 21.10.2011;

от Ленцнера Валерия Николаевича - Сердюкова С.Б. доверенность от 12.11.2010;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

ФГУ ДЭП N 165 (далее - истец, предприятие) обратилось с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - фонд) при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Ленцнера Валерия Николаевича о признании недействительными торгов, проведенных 20.09.2007, по продаже арестованного имущества истца, сделки по продаже имущества и о применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования мотивированы допущенными при проведении торгов нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Определением от 30.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Определением от 09.06.2009 с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник спорного имущества (в настоящее время индивидуальный предприниматель Попов Алексей Дмитриевич).

Решением от 13.07.2009 производство по делу в отношении фонда прекращено в связи с его ликвидацией, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение изменено. Суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения в измененной редакции, где прекратил производство по делу в части исковых требований к фонду и Ленцнеру В.Н. о признании недействительными торгов, сделки и применении последствий недействительности сделки, в остальной части исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Попову А.Д., суд апелляционной инстанции отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А63-1090/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Попову А.Д., оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.03.2010 суд первой инстанции заменил ответчика - филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в связи с ликвидацией 12.03.2009 филиала.

Определением от 22.03.2010 в качестве ответчика к участию в деле привлечен Ленцнер Валерий Николаевич.

Определением от 04.05.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Крайтехинвентаризация".

Решением суда от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, торги от 20.09.2007 по продаже недвижимого имущества признаны недействительными. Кроме того, признан недействительным договор, заключенный по итогам торгов между Российским фондом федерального имущества и Ленцнером В.Н., производство по требованию о признании недействительным договора между Ленцнером В.Н. и Поповым А.Д. купли-продажи недвижимого имущества прекращено. В части применения последствий недействительной сделки купли-продажи между Российским фондом федерального имущества и Ленцнером В.Н. отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Причиной отмены решения послужило нарушение норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции указал, что суду надлежит устранить указанные недостатки, разрешить спор в пределах заявленных требований, исследовать все доказательства, представленные сторонами, принять законное и обоснованное решение.

Определением от 13.04.2010 года дело было принято на новое рассмотрение.

Определением от 11.07.2011 года по ходатайству истца была произведена замена истца - ФГУ дорожного эксплуатационного предприятия N 165 на правопреемника - ОАО "Автодороги Кавказа".

Решением от 02.09.2011 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Автодороги Кавказа" отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Автодороги Кавказа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 по делу N А63-1090/2009 отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, специалистом-оценщиком была занижена цена реализуемого имущества. Выбранный способ доведения информации о проведении торгов, сузил круг потенциальных покупателей и не обеспечил возможность продажи имущества по максимальной цене.

От Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствием. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель Ленцнера В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Автодороги Кавказа" просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 по делу N А63-1090/2009 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2007 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств ФССП по Ставропольскому краю Губаренко А.П. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.02.2006 N 37-10/5-06-с, наложен арест на имущество, принадлежащее истцу. Согласно акту ареста имущества от 24.05.2007, аресту подвергнуто недвижимое имущество должника - Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 165, которому имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения и находилось на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы города Пятигорска от 09.12.2002 N 3071.

В состав арестованного имущество входит здание гаражей и мастерских по ремонту машин (литеры Б, б, б1) общей площадью 1803,8 кв.м; здание ремонтно-технических мастерских (литера В) общей площадью 539,6 кв.м; здание гаража (гараж-контора литера Г) общей площадью 108,2 кв. м; помещение душа, туалет (литера Д) общей площадью 93,9 кв.м; здание диспетчерской (контора-диспетчерская) (литера Е) общей площадью 48,4 кв.м; здание гаража (литера И) общей площадью 148,5 кв.м.

Постановлением от 10.08.2007 арестованное имущество передано в филиал фонда по Ставропольскому краю для последующей реализации. Информационное сообщение о предстоящих торгах опубликовано в газете "Курортный край" от 15.08.2007 N 33 (400). Срок для принятия заявок установлен до 13.09.2007. Для подачи заявок в публикации не было ограничений.

20 сентября 2007 года филиалом фонда по Ставропольскому краю проведены торги по реализации арестованного имущества. По результатам рассмотрения комиссией по проведению торгов (протоколы N 86 - 91) предложений участников аукциона по цене за указанное имущество победителем аукциона признан Ленцнер В.Н., предложивший наибольшую цену за имущество. С победителем торгов в день их проведения подписаны протоколы от 20.09.2007 N 144 - 149 о состоявшихся результатах.

Право собственности Ленцнер В.Н. на проданное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2007 внесены записи регистрации N 26-26-33/038/2007- 609, 26-26-33/038/2007- 611, 26-26-33/038/2007- 613, 26-26-33/038/2007- 615, 26-26-33/038/2007- 617, 26-26-33/038/2007- 619.

В последующем спорное имущество продано индивидуальному предпринимателю Попову А.Д., которому оно принадлежит в настоящее время на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2007 внесены записи регистрации N 26-26-33/036/2007 - 805 и 26-26-33/036/2007-810.

Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными торгов, проведенных 20.09.2007 Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по продаже недвижимого имущества предприятия и договор, заключенный по итогам торгов между "Российским фондом федерального имущества" и Ленцнером В.Н., судом первой инстанции не было учтено следующее.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен дать оценку доводами истца и установить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 2 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 прямо указаны лица, признаваемые лицами, интересы которых затрагиваются именно при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, а не другими нарушениями, которые могут произойти при реализации арестованного имущества - должник и взыскатель. Порядок проведения торгов затрагивает непосредственно права только взыскателя, так как от этого зависит сумма денежных средств, которую он получит в рамках исполнительного производства, а также должника, т.к. от суммы реализации зависит, на сколько сократится его задолженность, но не иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Соответственно источник опубликования извещения должен отвечать этой цели.

Из материалов дела следует, что сообщение о предстоящих торгах было опубликовано в газете "Курортный край" от 15.08.2007. N 33 (400). Срок для принятия заявок установлен до 13.09.2007.

Вышеуказанная газета в 1997 году распространялась лишь в г. Железноводске Ставропольского края и в прилегающих к нему поселках., в от время как имущество, находится в городе Пятигорск, улица Ермолова 10, Ставропольского края и представляет собой объекты недвижимости действующего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия, расположенного в центре г. Пятигорска.

В связи с чем, вышеуказанная газета не является специальным информационным изданием и не распространяется ни на территории Ставропольского края, ни на территории, где расположено реализуемое имущество.

Таким образом, размещение информации о проводимых торгах в газете "Курортный край" повлекло нарушение прав лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и оказало существенное влияние на результат торгов.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, который в пункте 4 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" от 22.12.2005 N 101 разъяснил, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными, поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Учитывая изложенное выше, допущенные нарушения при проведении оспариваемых торгов повлияли на права и законные интересы истца как залогодателя и должника, который заинтересован в получении максимальной цены за проданное на торгах заложенное имущество и объективно стремится к тому, чтобы вырученная при продаже заложенного имущества сумма оказалась достаточной для покрытия долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом не принимается довод о том, что специалистом-оценщиком была занижена цена реализуемого имущества, поскольку ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что имущество из владения истца не выбывало, что не оспаривается ответчиками. Денежные средства за проданное имущество, уплачивал продавцу (фонду), Ленцнер В.Н. Фонд в свою очередь перечислил денежные средства, полученные в результате продажи имущества истца службе судебных приставов по долгам истца, что также не оспаривается лицами, участвующим в деле. Таким образом, для истца не наступила необходимость требовать применения последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 по делу N А63-1090/2009 подлежит отмене в части, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодороги Кавказа" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 по делу N А63-1090/2009 отменить в части. В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать недействительными торги, проведенные 20.09.2007 Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по продаже недвижимого имущества Федерального учреждения государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 165 и договор заключенный по итогам торгов между "Российским фондом федерального имущества" и Ленцнером Валерием Николаевичем.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 по делу N А63-1090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москва и Ленцнера Валерия Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Автодороги Кавказа" по 1 000 рублей по иску и по 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев