Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27765/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-42498/11-7-353

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтай-Кокс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу N А40-42498/11-7-353, принятое судьёй Белицкой С.В., по иску ОАО "Алтай-Кокс" к ООО "Енисейская Промышленная Компания - Торговый Дом" о взыскании 3 394 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зюзин Д.Н. (доверенность от 28.12.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Алтай-Кокс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская Промышленная Компания - Торговый Дом" (далее - ответчик) о взыскании 3 394 рублей 38 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что право собственности на партию продукции, по которой выявлена недостача, перешло к истцу в соответствии с условиями договора в момент передачи товара перевозчику; груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты. Кроме того, в нарушение условий договора, истец направил претензию в адрес ответчика через три месяца после осуществления в установленном порядке приемки.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что по условиям договора поставка продукции и ее приемка производятся в различное время и в различных местах, при этом поставщик выразил свое согласие на одностороннюю приемку продукции истцом и на достоверность такой приемки. Ответчик не представил доказательств того, что в определенный договором момент приемки фактическое количество товара соответствовало количеству, указанному в железнодорожных накладных, с учетом того, что перевозчик при приемке груза к перевозке не участвует в определении количества груза. В соответствии со статьей 483 ГК РФ, на продавце лежит бремя доказывания невозможности удовлетворения требования покупателя в случае неисполнения покупателем правил об извещении продавца.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.2008 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 10808/3551 поставки угольного концентрата, предметом которого является обязательство поставщика поставлять покупателю уголь каменный (товар) и обязательство покупателя принимать и оплачивать поставленный товар. Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара первому перевозчику (органу железнодорожного транспорта) на станции отправления грузоотправителя, железнодорожным транспортом грузовой скоростью. Датой отгрузки и поставки товара считается дата приема груза к перевозке грузоперевозчиком, то есть дата на железнодорожной накладной станции отправления. Право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент принятия груза к перевозке грузоперевозчиком, то есть по дате железнодорожной накладной станции отправления. Приемка товара по количеству и качеству производится на основании Инструкций: по количеству - N П-6 от 15.06.1965, по качеству - N П-7 от 25.04.1966, без участия представителя поставщика. Покупатель обязан известить о выявленных нарушениях условий договора о количестве и качестве товара в 30-дневный срок с даты приемки товара по количеству и качеству.

17.11.2008 и 21.11.2008 ответчик передал перевозчику - ОАО "Российские железные дороги" для доставки грузополучателю - истцу груз - уголь марки Ж общим весом 3 321,8 тонны насыпью в 49 вагонах, что подтверждается железнодорожными накладными N ЭХ 833428 и N ЭХ 953436. Согласно отметкам в железнодорожных накладных, груз прибыл в исправных вагонах без признаков утраты и выдан грузополучателю 24.11.2008 без проверки.

Согласно акту от 25.11.2008 N 820 приемки повагонного груза по количеству, составленному истцом в одностороннем порядке с участием представителя общественности, недостача груза с учетом применения норм естественной убыли и погрешности определения массы нетто составила 0,7 тонны на сумму 3 394 рубля 38 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2009 N 012/П-44-0793.

Иск заявлен о возмещении убытков.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности заявленных требований, поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер понесенных убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Масса перевозимого груза по спорным поставкам указана в железнодорожных накладных, определена путем взвешивания на тензометрических весах ВТВ-Д 311 с погрешностью 0,5% в динамике. Груз прибыл к истцу в исправных вагонах без признаков утраты. Следовательно, истцом в обоснование своих требований не представлено надлежащих доказательств того, что имел место недогруз по вине ответчика, что вероятная погрешность в весах, использованных ответчиком при погрузке, и использованных истцом при приемке груза, не могла явиться причиной выявления недостачи, с учетом зафиксированных в акте от 25.11.2008 как недостачи, так и излишков, а также того обстоятельства, что недостача составила около 0,021% от общей массы груза по обеим спорным отправкам.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу N А40-42498/11-7-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко