Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-28011/11

г. Москва

"16" ноября 2011 г.

N А40-107436/10-62-978

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-107436/10-62-978, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску КБ "Европейский трастовый банк" к 1. ЗАО "Мелькрукк", 2. ОАО "Хлебогор", 3. ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", 4. ОАО "Аркада" о взыскании 52 964 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсюков К.М. по дов. от 03.06.2010 N 129

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

КБ "Европейский трастовый банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Мелькрукк", ОАО "Хлебогор", ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Аркада" о взыскании 52 964 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.12.2010 производство по указанному делу было приостановлено до вынесения Арбитражным судом Брянской области судебных актов по делам N А09-2034/2009, N А09-2033/09 и N А09-2035/09.

Истец через канцелярию с уда обратился с заявлением о возобновлении производства по делу N А40-107436/10-62-978.

Определением от 19 сентября 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и возобновить производство, ссылаясь на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а представители ответчиков для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с данной нормой права, разрешение спора следует признать невозможным при наличии другого дела в любом суде и установления его взаимосвязи с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арбитражного суда возобновить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление. Об отказе в возобновлении производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела заявитель жалобы обосновывает свой иск неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату облигационного займа и соответствующим договорам поручительства.

При этом, по делам N А09-2035/09 суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, но постановлением ФАС по ЦО от 06.09.2011 указанное дело отменено и направлено на новое рассмотрение.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения указанного ходатайства истца, не имелось каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства о возобновлении поскольку обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, не отпали, а доводы, изложенные в ходатайстве, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта, препятствующего своевременному рассмотрению настоящего дела, в связи с чем спорный вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-107436/10-62-978, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев