Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28649/11

г. Москва

21.11.2011 г.

Дело N А40-62953/11-93-529

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Будь здоров" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011

по делу N А40-62953/11-93-529, принятое судьей И.Ю. Григорьевой,

по иску ЗАО Фирма ЦВ "Протек" (ОГРН 1027700266670, 115201, Москва, Каширское ш., д.22, к.4 ) к ООО "Будь здоров" (ОГРН 1042800015543, 675000, г. Благовещенск, ул.Зейская, д.259) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ЗАО Фирма ЦВ "Протек" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Будь здоров" (ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 11 858 919, 89 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 327 737, 17 руб. за период с 28.01.2011 по 20.05.2011 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара согласно условиям договора от 09.01.2007 N 02-Ф-48-07/233.

Решением от 29.08.2011 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов изменить, уменьшить размер процентов на основании положений статьи 333 ГК РФ. Ссылается на отсутствие в решении суда указание на период просрочки взыскания процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы на основании ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара согласно условиям договора поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, биологически активных добавок, а также медицинской техники от 09.01.2007 N 02-Ф-48-07/233 суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 11 858 919, 89 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 327 737, 17 руб. за период с 28.01.2011 по 20.05.2011 согласно представленному истцом расчёту, который в суде первой инстанции ответчиком оспорен не был.

Ссылка апеллянта на отсутствие в решении суда указания на период просрочки взыскания процентов и на размер процентной ставки не может служить основанием для изменения судебного акта, поскольку из расчета процентов (т. 1 л.д. 14-22) усматривается период начисления процентов и ставка процентов - 8,25%, указанный расчет в суде первой инстанции не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера процентов на основании положений статьи 333 ГК РФ отклоняется, поскольку апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности взысканного судом первой инстанции размера процентов за просрочку в оплате товара последствиям нарушения обязательства. При этом учитывает, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки 8,25%.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-62953/11-93-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич