Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 19АП-4265/10

г. Воронеж

26 июля 2010 г.

Дело N А35-8482/05 "г"

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области: Переверзева Е.А. - специалист 1 разряда, доверенность N 35 от 16.12.2009 г..;

от арбитражного управляющего ПСХК "МТС Песчанская" Бутова Е.И.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "МТС Песчанская" Бутова Е.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 года по делу N А35-8482/05 "г" (судья Стародубцев В.П.) о признании несостоятельным (банкротом) Производственного сельскохозяйственного кооператива "МТС Песчанская",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о банкротстве Производственного сельскохозяйственного кооператива "МТС Песчанская" (далее - ПСХК "МТС Песчанская", должник) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ПСХК "МТС Песчанская" Бутова Е.И., выразившиеся в непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов должника, непредставлении собранию кредиторов информации о проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Кроме того, уполномоченный орган просил лишить конкурсного управляющего ПСХК "МТС Песчанская" Бутова Е.И. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 г.. вышеуказанная жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего ПСХК "МТС Песчанская" Бутова Е.И.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ПСХК "МТС Песчанская" Бутов Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.02.2010 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

В судебное заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий ПСХК "МТС Песчанская" Бутов Е.И., иные лица, участвующие в деле, не явились.

Поступившее через канцелярию суда от конкурсного управляющего Бутова Е.И. ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине отъезда рассмотрено и отклонено судебной коллегией на основании статей 156, 158, 159, 266, 268 АПК РФ, учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего Бутова Е.И. о времени и месте судебного разбирательства, а также что предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Рассмотрение дела суд счел возможным по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая определение суда первой инстанции от 18.02.2010 г.. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2006 г.. ПСХК "МТС Песчанская" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.Н.

Определением суда от 03.08.2007 г.. в связи отстранением Красильникова Н.Н. конкурсным управляющим ПСХК "МТС Песчанская" утвержден Бутов Е.И.

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим Бутовым Е.И. нарушения действующего законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ПСХК "МТС Песчанская", уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Статьи 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

В данном случае первым собранием кредиторов ПСХК "МТС Песчанская" установлен срок проведения собраний кредиторов по предоставлению конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ПСХК "МТС Песчанская" Бутов Е.И. не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов ПСХК "МТС Песчанская" сведений о ходе конкурсного производства, а также нарушил периодичность проведения собрания кредиторов должника.

Так, за период с 03.08.2008 г.. по 17.11.2009 г.. было проведено всего 2 собрания кредиторов - 17.07.2008 г.. и 12.10.2009 г..; собрания кредиторов, назначенные на 12.05.2008 г.., 17.04.2009 г.., 30.04.2009 г., 05.06.2009 г.., не состоялись по причине неявки конкурсного управляющего, что повлекло за собой невозможность получения кредиторами и уполномоченным органом объективной и достоверной информацию о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ПСХК "МТС Песчанская".

Данные обстоятельства конкурсным управляющим ПСХК "МТС Песчанская" Бутовым Е.И. документально не опровергнуты (ст.9, 65 АПК РФ).

Статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения конкурным управляющим требования о проведении собрания.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2009 г.. уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ПСХК "МТС Песчанская" Бутова Е.И. было направлено требование N 08-04/12961 о проведении собрания кредиторов должника (т.11 л.д.30).

Проведение собрания кредиторов ПСХК "МТС Песчанская" было назначено на 05.06.2009 г.. (уведомление N 52 от 18.05.2009 г..).

Однако на собрание кредиторов конкурсный управляющий Бутов Е.И. не явился, необходимые документы для рассмотрения на собрании кредиторов не представил, о чем уполномоченным органом был составлен акт от 05.06.2009 г.. (т.11 л.д.28).

Впоследствии уполномоченный орган повторно направил конкурсному управляющему ПСХК "МТС Песчанская" Бутову Е.И. требование N 08-04/27132 от 09.09.2009 г.. о проведении собрания кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования (требование получено конкурсным управляющим 18.09.2009 г.. - т.11, л.д. 25-26).

Данное собрание кредиторов должника также не было проведено конкурсным управляющим в связи с неявкой.

Доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, равно как и доказательства наличия у конкурсного управляющего уважительных причин пропуска сроков проведения собраний кредиторов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ПСХК "МТС Песчанская" Бутов Е.И. не исполнил предусмотренную положениями статей 14, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по проведению собрания кредиторов, в том числе по требованию уполномоченного органа, а также обязанность по представлению собранию кредиторов сведений о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ПСХК "МТС Песчанская", является правомерным.

Указанные выше бездействия конкурсного управляющего Бутова Е.И. не соответствуют принципам разумности и добросовестности и не отвечают интересам должника и кредиторов в соответствии с требованиями п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ведут к затягиванию процедуры банкротства, и как следствие, к увеличению расходов.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего ПСХК "МТС Песчанская" Бутова Е.И.

Вместе с тем, суд области обоснованно отказал в удовлетворении требования ФНС России о лишении конкурсного управляющего вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, указав на то, что действующая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности лишения арбитражного управляющего вознаграждения, но не препятствует взысканию с него убытков, причиненных его незаконными действиями (бездействием) должнику, конкурсным кредиторам.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о признании бездействий конкурсного управляющего ПСХК "МТС Песчанская" Бутова Е.И. незаконными, и что непроведение собраний кредиторов, в частности, по требованиям уполномоченного органа от 05.06.2009 г.., от 09.09.2009 г.. было вызвано уважительными причинами, а именно: вызовом конкурсного управляющего в прокуратуру Касторенского района и нахождение его на больничном соответственно, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов должника за весь период с 03.08.2008 г.. по 17.11.2009 г..

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 года по делу N А35-8482/05 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "МТС Песчанская" Бутова Е.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина