Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 20АП-5421/11

г. Тула

21 ноября 2011 г.

Дело N А68-8903/2010

Дата объявления резолютивной части постановления 17 ноября 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Дайнеко М.М., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5421/2011) Буренина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2011 года по делу N А68-8903/2010 (судья Дохоян И.Р.), вынесенное по заявлению Буренина Сергея Александровича о взыскании судебных расходов по делу NА68-8903/2010 по иску Буренина Сергея Александровича (пос.Малаховка Люберецкого района Московской области) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН 1037101671980, г.Новомосковск Тульской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрошенных документов и обязании представить для ознакомления оригиналы, а также заверенные в установленном законом порядке копии документов,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом;

установил:

Буренин Сергей Александрович (далее - Буренин С.А.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - ООО "ПИК") о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении запрошенных документов, и обязании представить для ознакомления оригиналы, а также заверенные в установленном законом порядке копии следующих документов:

1. договора об учреждении общества;

2. списка участников обществ на дату представления документов;

3. устава общества, а также внесенных в устав общества и зарегистрированных в установленном порядке изменений;

4. протоколов собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

5. документов, подтверждающих государственную регистрацию общества;

6. документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

7. внутренних документов общества;

8. положений о филиалах и представительствах общества;

9. документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

10. протоколов общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества с даты создания общества по дату предоставления документов;

11. списков аффилированных лиц общества;

12. заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

13. бухгалтерских книг общества;

14. бухгалтерских балансов за 2008, 2009 годы, первое полугодие 2010 года и отчетов о прибылях и убытках за указанные периоды со всеми приложениями, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете";

15. договоров аренды недвижимого имущества общества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.04.2011 Буренин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда области Тульской области от 26.09.2011 заявление Буренина С.А. удовлетворено частично: с Буренина С.А. в пользу ООО "ПИК" взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Буренин С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в обоснование размера заявленных судебных расходов истцом представлены сведения о средних расценках на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по аналогичным делам по месту жительства истца (г.Москва). Обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов. Считает, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств его чрезмерности.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом частью 2 статьи 110 указанного Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных судебных издержек является последствием уже разрешенного судом спора сторон и подлежит рассмотрению в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2011 по делу N А68-8903/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, судебный акт в рамках настоящего дела оценивается как принятый в пользу истца.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В качестве доказательств несения судебных издержек Буренин С.А. представил суду договор на оказание юридических услуг от 01.08.2010, заключенный между Порядиным М.В. (исполнитель) и Бурениным С.А. (клиент) (т.2, л.д.2-3).

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг от 01.08.2010, его предметом являлось представление интересов клиента в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции по иску ООО "ПИК". При этом исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- провести претензионный порядок разрешения спора;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- непосредственно представлять интересы клиента путем участия в судебных заседаниях в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой и кассационной инстанций.

В пункте 4 договора определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. При этом оплата производится клиентом в момент подписания договора. Подписанием указанного договора исполнитель подтверждает факт получения денежных средств в полном объеме.

Таким образом, понесенные заявителем расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в общей сумме 60 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.08.2010.

Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Исходя из степени сложности дела (специфика правоотношений, вытекающих из корпоративных споров), учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела (в суде первой инстанции - 2 судебных заседания: 16.12.2010, 12.01.2011), в которых принимал участие представитель истца Порядин М.В., арбитражный суд области пришел к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15 000 руб. покрывают стоимость его участия при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией, учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особую сложность и не требует большого количества времени, которое мог бы затратить на его подготовку квалифицированный специалист.

Правильность такого подхода суда первой инстанции к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О.

Согласно названным определениям, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях не может быть признан обоснованным довод истца о недоказанности ответчиком факта чрезмерности несения заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку данная категория является оценочным понятием, а законодатель четко не определил критерии такой оценки.

Тем более что, как уже было указано в пункте 1 договора, услуги стоимостью 60 000 руб. включали представление интересов клиента в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Однако принятое судом первой инстанции решение не пересматривалось в апелляционном и кассационном порядке. Таким образом, услуги представителя на стадии апелляционной и кассационной инстанции истцу не оказывались, а были оказаны лишь на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2011 года по делу N А68-8903/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Каструба