Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-6784/11

г. Саратов

21 ноября 2011

Дело N А12-3869/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клочковой Н.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФНС России - Чернощекова И.А., по доверенности от 30.07.2011,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-3869/2011 (судья Макаров И.А.)

по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ

Определением арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 06.05.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС") (15.06.2011 переименовано в ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" (далее - ЗАО "МОС")) была введена процедура наблюдения.

Федеральная налоговая служба 09.06.2011 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РЭС" суммы 754 892 600,2 руб. недоимка, 147 857 575,11 руб. пени, 109 724 499,4 руб. штраф.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года установлены требования ФНС России в сумме 208 126 829,52 руб. недоимки, 19 757 170,11 руб. пени, 11 923 891,4 руб. штрафа и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр".

В остальной части производство по требованию ФНС России приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А12-1677/2011, А12-1793/2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроремстрой", конкурсный кредитор, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 06.05.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС") (15.06.2011 переименовано в ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" (далее - ЗАО "МОС")) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Харьков А.А.

Информационное сообщение о введении в отношении ЗАО "РЭС" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсант" 21.05.2011.

От ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области 09.06.2011 поступило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РЭС" суммы 754 892 600,2 руб. недоимка, 147 857 575,11 руб. пени, 109 724 499,4 руб. штраф.

ФНС России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

Таким образом, апелляционной коллегией отклоняется довод подателя жалобы, что требования ФНС России были заявлены за пределом установленного ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока, так как указанный довод не соответствует действительности, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 21.05.2011, требования ФНС России заявлено 09.06.2011.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Требования ФНС России в части 208 126 829,52 руб. недоимки, 19 757 170,11 руб. пени, 11 923 891,4 руб. штрафа признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "МОС".

Обжалуя состоявшийся судебный акт, общество с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" указывает на то, что размер требований документально не подтвержден.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод заявителя жалобы, полагая доказанным размер требований ФНС России.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в части уплаты налоговых платежей уполномоченный орган представляет решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика N 120235 от 10.11.2008 на сумму 25728 руб. недоимка, N 15504 от 21.01.2010 на сумму 12 686 192 руб. недоимка, 2076462,7 руб. пени, N 1052 от 24.09.2009 на сумму 797030 руб. недоимка, 42391,47 руб., N 23034 о 14.01.2011 на сумму 277846 руб. недоимка, 3806,05 руб. пени, N 23033 от 14.01.2011 на сумму 270769 руб. недоимка, 659262,63 руб. пени, N 23032 от 14.01.2011 на сумму 394083,96 руб. пени, N 23031 от 14.01.2011 на сумму 9902885 руб. недоимка, 58 592,07 руб. пени, 300 руб. штраф, 23030 от 14.01.2011 на сумму 19779 руб. недоимка, N 23028 от 14.01.2011 на сумму 277 061 руб. недоимка, 4 414 178,95 руб. пени, N 23027 от 14.01.2011 на сумму 65 330 руб. недоимка, 61410,90 руб. пени, N 23026 от 14.04.2011 на сумму 36861 руб. недоимка, N23024 от 14.01.2011 на сумму 291757 руб. недоимка, 1192,39 руб. пени, N23023 от 14.01.2011 на сумму 671 руб. недоимка, 58433,74 руб. пени, N23022 от 14.01.2011 на сумму 38878 руб. недоимка, N23021 от 14.01.2011 на сумму 1577184 руб. недоимка, N23020 о 14.01.2011 на сумму 1844 руб. недоимка, N23019 от 14.01.2011 на сумму 11.551 руб. недоимка, N23018 от 14.01.2011 на сумму 11549 руб., N23017 от 14.01.2011 на сумму 512576 руб. недоимка, N23016 от 14.01.2011 на сумму 48410 руб. недоимка, 4968,78 руб. пени, N23015 от 14.01.2011 на сумму 38878 руб. недоимка, N23025 от 14.01.2011 на сумму 237495 руб. недоимка, 10.105,35 руб. пени, N23029 от 14.01.2011 на сумму 234612 руб. недоимка, 29455,89 руб. пени, N23035 от 14.01.2011 на сумму 10 347,83 руб. пени, N23745 от 28.02.2011 на сумму 7347691 руб. недоимка, N23759 от 15.03.2011 на сумму 165973770,12 руб. недоимка, N24240 от 11.04.2011 на сумму 7382071 руб. недоимка, а также определение от 15.12.2010 по делу NА12-16899/2009 о взыскании с ЗАО "РЭС" в пользу МИ ФНС N9 по Волгоградской области судебных расходов в размере 60 255,40 руб.

Среди заявленных требований не имеется текущих платежей, срок оплаты по всем вышеуказанным платежам наступил на момент обращения ФНС России в арбитражный суд.

Представленные ФНС России доказательства апелляционным судом исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и принимаются в качестве достоверного доказательства размера заявленных требований.

Требования в заявленном размере проверены судами обеих инстанции, признанны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

В рамках дела N А12-1793/2011 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2011 с ЗАО "РЭС" в пользу МИ ФНС N 9 по Волгоградской области взыскано 11 861 492 руб. неосновательного обогащения. Решение суда от 03.05.2011 в законную силу не вступило, в связи с подачей апелляционной жалобы должником, рассмотрение дела назначено на 23.08.2011 года.

В рамках дела N А12-1677/2011 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2011 признаны недействительными решения МИ ФНС N 9 по Волгоградской области от 24.12.2010 N 203167, N 203168, N 203169, N 203170 о взыскании налога, сбора, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму без учета НДФЛ - 534904278,68 руб. недоимка, 128100405 руб. пени, 97800608 руб. штраф. Решение в законную силу не вступило, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.08.2011 года.

Судом первой инстанции производство по требованию ФНС России в части установления требований в сумме 546 765 770,68 руб. недоимки, 128 100 405 руб. пени, 97 800 608 руб. штрафа приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А12-1677/2011, А12-1793/2011. Податель апелляционной жалобы не указал доводов в возражение определения в части приостановления производства по делу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-3869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин