Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 17АП-8872/10

г. Пермь

09 сентября 2010 г.

Дело N А60-14481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаКапитал": Анисимова Д.В., адвоката, по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского": не явился,

от третьего лица, закрытого акционерного общества "Трест N 88: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2010 года

по делу N А60-14481/2010,

принятое судьей Биндером А.Г. арбитражными заседателями Кудашевым С.М. и Мамедовой Е.С.,

по иску ООО "Управляющая компания "ВолгаКапитал"

к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

третье лицо: ЗАО "Трест N 88"

о взыскании вексельного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаКапитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" 10 160 286 руб. 26 коп., в том числе задолженности по векселям, выданным ОАО "НПК "Уралвагонзавод" 24.03.2009, серии УВЗ N 0004729 в сумме 5000000руб., серии УВЗ N 0004730 в сумме 5000000руб., а также 49 583 руб. 33 коп. процентов, начисленных за период с 10.03.2010 по 30.03.2010, 49 583 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 10.03.2010 по 30.03.2010, 61 119 руб. 60 коп. издержек, связанных с протестом векселей в неплатеже (л.д.8-10).

Определением суда от 22.04.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Трест N 88" (л.д.1-3).

Определением суда от 11.06.2010 в качестве арбитражных заседателей по делу утверждены Кудашев С.М. и Мамедова Е.С. (л.д.78-79).

21.06.2010 истец заявил об увеличении размера иска, просит взыскать проценты в сумме 241 111 руб. 11 коп. и пени в сумме 241 111 руб. 11 коп. за период с 27.02.2010 по 21.06.2010 (л.д.116-119).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010, принятым судьей Биндером А.Г., арбитражными заседателями Кудашевым С.М. и Мамодовой Е.С., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 10 061 119 руб. 60 коп. долга, 241 111 руб. 11 коп. процентов, 241 111 руб. 11 коп. пени, а также 75 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.126-131).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что у векселедателя не было возможности оплатить векселя в связи с тем, что векселедержатель не указал платежные реквизиты; для предъявления иска к векселедателю не требовалось составление нотариального акта протеста в неплатеже; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал на то, что акт о протесте векселя в неплатеже составлен нотариусом с соблюдением необходимых требований. Ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы отклонено судом обоснованно. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно. В письменном отзыве указало на то, что выводы суда первой инстанции законны и обоснованны. Векселя были получены ЗАО "Трест N 88" в рамках договора генерального подряда N 1/8у/90 от 01.01.2008 за выполненные строительные работы. Акт приемки-передачи векселей подписан уполномоченными лицами, в том числе генеральным директором ответчика Малых Н.А., скреплен печатями организаций. Сомнений в подлинности векселей у третьего лица не возникло, факт передачи векселей ответчиком не оспаривается. Указанные векселя содержат все предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательные реквизиты. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаКапитал" является векселедержателем простых векселей, выданных открытым акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", серии УВЗ N 0004729 и N 0004730, дата составления 24.03.2009, на сумму 5000000руб. каждый, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 04.06.2009 (вексель 0004729), по предъявлении, но не ранее 05.06.2009 (вексель 0004730).

По истечении указанного срока нотариус по просьбе векселедержателя направил 25.02.2010 векселедателю требование об оплате векселей (л.д.85). Поскольку согласие на оплату векселей не было выражено, нотариусом нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т.С. 09.03.2010 были составлены акты о протесте в неплатеже векселя (л.д.59,61).

Ввиду неисполнения векселедателя обязательства по оплате векселя, векселедержатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оригиналы векселей серии УВЗ N N 0004730, 0004729 представлены судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции, которые помещены в материалы настоящего дела в соответствии с правилами делопроизводства.

На территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 г. N 104/1341, согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения (пункт 77 Положения).

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341)).

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (статья 16 Положения о переводном и простом векселе).

Из содержания векселей следует, что их последним приобретателем является общество "Управляющая компания "ВолгаКапитал", посредством совершения индоссамента ЗАО "Трест N 88".

В подтверждение факта получения векселей общество "Управляющая компания "ВолгаКапитал" представило акт приема-передачи векселей от 24.03.2009, письмо ЗАО "Трест N 88" от 04.06.2010 N 202, договор купли-продажи ценных бумаг от 21.10.2009 N 052/ВКС, акт приема-передачи векселей от 21.10.2009 (приложение N 1 к договору купли-продажи), договор купли-продажи ценных бумаг от 30.10.2009 N 056/ВКС, акт приема-передачи векселей (приложение N 1 к договору купли-продажи) - л.д. 87-100.

В письменном отзыве на иск общество "Трест N 88" подтвердило, что 24.03.2009 получало от ОАО "НПК "Уралвагонзавод" векселя серии УВЗ N N 0004730, 0004729 каждый номинальной стоимостью 5 00 000 руб. В дальнейшем указанные векселя были переданы обществу "Управляющая компания "ВолгаКапитал" с оформлением бланкового индоссамента на каждом из них по акту приема-передачи в рамках договора 052/ВКС от 21.10.2009 (л.д.112-115).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является законным векселедержателем векселей серии УВЗ N N 0004730, 0004729.

В соответствии со статьей 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со статьей 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Материалами дела подтверждается, что векселя к платежу были предъявлены векселедателю 25.02.2010, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

В связи с предъявлением векселей к платежу у векселедателя возникла необходимость по их оплате с 26.02.2010.

В отсутствии доказательств оплаты векселей, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в общей сумме 10 000 000 руб. обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что векселя серии УВЗ N N 0004730, 0004729 векселедатель передал первому векселедержателю (ЗАО "Трест N88") по акту приема-передачи векселей от 24.03.2009.

Указанный акт со стороны ОАО "НПК "Уралвагонзавод" подписан генеральным директором Малых Н.А. 24.03.2009, то есть в день выдачи векселей. Подпись руководителя скреплена печатью предприятия. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из содержания командировочного удостоверения N 1232 от 20.03.2009 следует, что Малых Н.А. возвратился из командировки 24.03.2010 (л.д.66). Следовательно, имел возможность подписать векселя в указанный день.

Кроме того, векселя серии УВЗ N N 0004730, 0004729 подписаны также главным бухгалтером предприятия, подпись которого ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что векселя содержат все реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи генерального директора на векселях.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса РФ (статья 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе").

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из ставки банковского процента в размере 7,75%, действующей на момент принятия решения по настоящему делу (указание ЦБ России от 31.05.2010 N 2450-У), начиная со дня, следующего за днем предъявления векселей к платежу, то есть с 27.02.2010 по 21.06.2010. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 241111руб.11 коп. (л.д.118). Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Иного ответчик не доказал.

Аналогично истцом произведен расчет пени, согласно которому пени за тот же период составили 241 111 руб. 11 коп. (л.д.119). Расчет пени ответчик также не оспорил.

Требование истца о взыскании 241 111 руб.11 коп. процентов и 241 111руб. 11 коп. пени заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно (статья 48 Положения о переводном и простом векселе).

Истец указывает, что издержки векселедержателя по протесту векселей составили в размере 61119руб.60коп., в том числе вознаграждение нотариусу за совершение протеста 40000 руб.(20 000 руб. по каждому векселю), 21119,60 руб. расходы, связанные с командировкой представителя истца для предъявления векселей (59-61,21-39).

В сумму расходов представителя истца (21119,60 руб.) включено: 2582руб. стоимость ж/д билета N 659802 от 24.02.2010, 200 руб. квитанция разных сборов N 734390 от 24.02.2010, 500 руб. счет гостиницы N 2158 от 25.02.2010, 250 руб. счет гостиницы N 2162 от26.02.2010, 2582 руб. стоимость ж/д билета N845379 от 26.02.2010, 2000 руб. суточные (4дн.х500руб.), 4007,70 руб. стоимость ж/д билета N406329 от 08.03.2010, 200 руб. квитанция разных сборов N742263 от 08.03.2010, 267 руб. квитанция разных сборов N765207 от 08.03.2010, 3050 руб. счет гостиницы N119812 от 09.03.2010, 250 руб. счет гостиницы N119875 от 10.03.2010, 3310,10 руб. стоимость ж/д билета N728731 от 10.03.2010, 2000 руб. суточные (4дн.х500руб.) - л.д.22,31.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки (пункт 3 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе).

К издержкам векселедержателя, подлежащим возмещению на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, относятся прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с невыполнением вексельного обязательства (пункт 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселей в хозяйственном обороте").

Расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате, в частности представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и другие, не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных статьей 48 Положения, допускающей возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании издержек по протесту в неплатеже векселей заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 40000 руб., составляющие уплату в качестве вознаграждения нотариусу по 20 000 руб. за составление акта протеста в неплатеже (л.д.35,59,61).

Довод ответчика об отсутствии необходимости протеста в неплатеже не может быть принят во внимание, поскольку возможность совершение протеста в неплатеже простого векселя предусмотрена статьей 44 Положения о переводном и простом векселе.

Ссылка ответчика на просрочку кредитора также не может быть принята во внимание, поскольку намерений должника погасить долг материалами дела не подтверждается (статья 327 ГК РФ).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ (неправильное истолкования закона).

Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 по делу А60-14481/2010 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаКапитал" 10 000 000 (десять миллионов) рублей вексельного долга, 241 111 (двести сорок одну тысячу сто одиннадцать) рублей 11 копеек процентов за период с 27.02.2010 по 21.06.2010, 241 111 (двести сорок одну тысячу сто одиннадцать) рублей 11 копеек пени за период с 27.02.2010 по 21.06.2010, 40 000 (сорок тысяч) рублей издержек по протесту векселей, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в возмещение госпошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в доход федерального бюджета 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки госпошлины по иску, 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаКапитал" в доход федерального бюджета 151 (сто пятьдесят один) рубль 67 копеек госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская С.И. Мармазова