Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-11930/11

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А53-7294/2011 15АП-11930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области: представитель по доверенности Водопьянова Н.А., доверенность от 12.04.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2011 по делу N А53-7294/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Геннадию Николаевичу

ИНН 340903925642, ОГРНИП 310619128500028

о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Геннадию Николаевичу (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что по состоянию на 28.03.2011 за должником числится просроченная задолженность по обязательным платежам в размере 2 028 434,56 руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев 1 528 813,28 руб. сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 192 795,33 руб.

Решением суда от 02.09.2011 отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Болдырева Г.Н.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), необходимая для признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 02.09.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что из копий деклараций за 2009 год и выписок операций по счету за 2010 год, представленных в материалы дела, видно, что в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника и не представлялась отчетность в налоговый орган, что свидетельствует об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Об отсутствии предпринимателя по месту регистрации и не возможности осуществления своей деятельности свидетельствует факт нахождения Болдырева Г.Н. под стражей, не проживание ИП Болдырева Г.Н. по адресу места жительства. Таким образом, уполномоченный орган, требуя признания должника банкротом в упрощенном порядке отсутствующего должника, доказывает, что должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность, отсутствует по месту жительства, т.е. имеется в совокупности наличие признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Болдырев Геннадий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.2010 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области.

Последняя налоговая отчетность представлена должником за 3 квартал 2009 года.

Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Болдырева Г.Н. несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре и просил применить к нему положения о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 214 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из буквального содержания указанной нормы, признаки отсутствующего должника могут применяться только в отношении должников - юридических лиц.

Указания на возможность применения статьи 230 Закона о банкротстве к должникам-гражданам (индивидуальным предпринимателям) данная статья не содержит, в связи с чем правомерен вывод суда о невозможности применения в отношении предпринимателя Болдырева Г.Н. признаков отсутствующего должника, установленных данной статьей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в данном случае индивидуального предпринимателя Болдырева Г.Н.

Исследовав представленные в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом факта наличия у предпринимателя Болдырева Г.Н. признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), не представлены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель в настоящее время находится под стражей и содержится в учреждении ИЗ-61/1 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Такими образом, место нахождения предпринимателя известно, надлежащих доказательств отсутствия должника уполномоченным органом не представлено.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органа о признании предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган располагает необходимым финансированием, ссылаясь на отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03581А15640 на 30 марта 2011 года, согласно которому лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год составляют 45 596 499,45 рублей, отклоняется как несостоятельный.

Доказательств фактического наличия на момент обращения с ходатайством в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства конкретного должника, уполномоченный орган не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Такие доказательства уполномоченным органом не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что должник - индивидуальный предприниматель отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, уполномоченным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Болдырева Г.Н.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2011 по делу N А53-7294/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко