Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-16187/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-24877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Тихомирова Е.А. - доверенность от 01.01.2011 N РГ-Д-341/11;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16187/2011) ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 по делу N А56-24877/2011 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании 39 929,77 руб.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413) (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (место нахождения: 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, 36/9, ОГРН 1027739799669) 39 929,77 руб. страхового возмещения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство о замене закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на открытые акционерное общество "Страховая группа МСК" (место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470).

Решением суда от 26.07.2011 произведена замена ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на ОАО "Страховая группа МСК" (далее - ответчик). С ответчика в пользу истца взыскано 39 929,77 руб. ущерба и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, непредставление истцом в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающего факт совершения правонарушения Новиковым А.В., свидетельствует об отсутствии вины Новикова А.В. Следовательно, гражданская ответственность Новикова А.В. не наступила, рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору обязательного страхования ААА N 0139412511.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль марки "Рено", государственный регистрационный знак С424КР177, застрахованный в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N АТ1506004.

В соответствии с материалами административного дела указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем Новиковым А.В., управлявшим автомобилем марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак С744ТВ47. Автогражданская ответственность Новикова А.В. перед третьими лицами застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" по полису ААА 0139412511.

В результате ДТП автомобиль марки "Рено", государственный регистрационный знак С424КР177, получил механические повреждения. Согласно документам, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 41 363 руб., с учетом износа - 39 929,77 руб.

Признав ДТП страховым случаем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" во исполнение условий договора страхования платежным поручением N 10108 от 09.07.2011 выплатило в порядке страхового возмещения стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 41 363 руб.

Претензией N АТ-1127674 от 22.06.2010 ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" с требованием в течение 15 дней перечислить на счет истца сумму материального ущерба в размере 39 929,77 руб.

Оставление ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Страховая группа МСК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, ОСАО "РЕСО-Гарантия" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить такое требование непосредственно страховщику, у которого в обязательном порядке застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных в материалы дела доказательств факт ДТП, вину водителя Новикова А.В., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак С744ТВ47, размер причиненного ущерба, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу 39 929,77 руб. ущерба.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что непредставление истцом в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающего факт совершения правонарушения Новиковым А.В., свидетельствует об отсутствии вины Новикова А.В.

Из справки о ДТП от 24.04.2008, выданной ОГИБДД по Красносельскому району Санкт-Петербурга следует, что Новиков А.В. нарушил пункт 8.8 ПДД и статью 12.14 КоАП РФ, на основании чего в отношении указанного лица вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа. Указанные обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о том, что спорное ДТП произошло по вине водителя Новикова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" по полису ААА 0139412511. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, позиция ОАО "Страховая группа МСК" относительно того, что гражданская ответственность Новикова А.В. не наступила, рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору обязательного страхования ААА N 0139412511, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком спорной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 39 929,77 руб. ущерба.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 по делу N А56-24877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян