Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 11АП-12138/11

г. Самара

22 ноября 2011 г.

Дело N А65-5868/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Гильмутдиновой М.И., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об оплате расходов лиц привлеченных в процедуре конкурсного производства должника, по делу N А65-5868/2006 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "имени Ленина", Республика Татарстан, Зеленодольский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) "Имени Ленина", Зеленодольский район, Республика Татарстан, признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2008 г. конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 г. завершено конкурсное производство в отношении должника.

Согласно свидетельству от 30 октября 2009 г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2009 г., внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с ликвидацией по решению суда (т.8 л.д.69,70).

02 декабря 2010 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Гильмутдиновой Миляуши Ильдусовны (с учетом уточнения) об оплате расходов лиц привлеченных в процедуре конкурсного производства СХПК "Имени Ленина", а именно, о взыскании с Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган) 120 000 руб. за оказанные юридические услуги должнику по договору за период с 01.02.2009 г. по 31.05.2009 г., 2 737 руб. 60 коп. расходов по оплате публикации в газете "Коммерсантъ" в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Гильмутдинова М.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 г. Полагает, что услуги, перечисленные в договоре оказаны в соответствии с Законом о банкротстве, направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего должника с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника, должны быть взысканы с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а именно с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, в соответствии со ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Арбитражный управляющий Соколова С.А. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об оплате расходов лиц привлеченных в процедуре конкурсного производства должника, по делу N А65-5868/2006 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2009 года между Гильмутдиновой М.И. (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 2.1. Договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: проверку соответствия требованиям законодательства, представляемых на подпись руководителю проектов приказов, договоров, инструкций, положений, других документов правового характера и их визирование; составление локальных нормативных актов, претензий, писем, заявлений в судебные, арбитражные и административные органы на собственном персональном компьютере; консультация руководителя заказчика по правовым вопросам, касающихся их служебной деятельности, а заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги по расценкам, указанным в п.4.1 Договора - 30 000 руб. в месяц (т.8 л.д.8).

В обоснование оказания услуг представлены акты приема-передачи выполненных работ от 28.02.2009 г.., 31.03.2009 г.., 30 апреля 2009 г.., 31 мая 2009 г.., согласно которым оказаны услуги на общую сумму 120 000 руб. (т.8 л.д.9-12).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требования, правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 г. завершено конкурсное производство в СХПК "Имени Ленина".

Пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 пункта 17, пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление привлеченного лица подлежит рассмотрению применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, рассматривавшим дело о банкротстве должника.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

С заявлением о взыскании расходах Гильмутдинова М.И. обратилась в арбитражный суд 02 декабря 2010 г., то есть после вступления в силу изменений в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (01.11.2010 г.), а также истечения более года с момента завершения конкурсного производства.

Поскольку заявление о расходов, понесенных привлеченным лицом в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Имени Ленина", предъявлено в арбитражный суд за пределами установленного процессуальным законом шестимесячного срока и Гильмутдиновой М.И. не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 по делу N А65-5868/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об оплате расходов лиц привлеченных в процедуре конкурсного производства должника, по делу N А65-5868/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева