Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 18АП-10287/11

г. Челябинск

"22" ноября 2011 г.

Дело N А07-13566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайское предприятие телерадиовещания и связи "ИТРВ-АРИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 по делу N А07-13566/2011 (судья Решетников С.А.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, управление, управление Роскомнадзора по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайское предприятие телерадиовещания и связи "ИТРВ-АРИС" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ИПТС "ИТРВ-АРИС") к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2011 заявленное требование удовлетворено, ООО "ИПТС "ИТРВ-АРИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование доводов жалобы считает, что в действиях ООО "ИПТС "ИТРВ-АРИС" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку общество не вещало телепрограммы самостоятельно на территории г. Стерлитамака, а трансляцию осуществляло открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь").

Заинтересованное лицо отметило также, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел отсутствие в действиях общества отягчающих обстоятельств, негативных последствий и нарушения третьих лиц.

Заявитель представил письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку именно ООО "ИПТС "ИТРВ-АРИС" обеспечивает распространение телепрограмм "ТНТ" и "ИТРВ-АРИС" в сети кабельного телевидения ОАО "Башинформсвязь", при этом лицензия на осуществление телевизионного (кабельного) вещания указанных телепрограмм ему не выдавалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в силу приказа руководителя управления N 460 от 30.06.2011 проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения в отношении средства массовой информации "ИТРВ-АРИС" с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области телевизионного вещания.

По результатам мероприятия по контролю установлен факт осуществления ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии): в ходе мониторинга телепрограмм, распространяемых на территории Республики Башкортостан, управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан выявлено вещание телепрограмм "ТНТ" и "ИТРВ-АРИС" в сети кабельного телевидения ОАО "Башинформсвязь" в городе Стерлитамаке. Оператор сети кабельного телевидения ОАО "Башинформсвязь" представил в управление договор на осуществление ретрансляции указанных телепрограмм заключенный с ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС".

В соответствии с п. 3.1.1 договора ОАО "Башинформсвязь" производит прием телевизионной программы, передаваемой через эфирный передатчик, расположенный в г.Ишимбае (43 ТВК). ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" является владельцем лицензии только на эфирное телевизионное вещание в г.Ишимбае на 43 ТВК. Таким образом, установив, что ООО ИПТС "ИТРВ -АРИС" является вещателем телепрограмм "ТНТ" и "ИТРВ -АРИС" как в г.Ишимбае так и в сети кабельного телевидения в г.Стерлитамаке, управление усмотрело в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По состоянию на 15.07.2011 в реестре лицензий на телерадиовещание с официального сайта Роскомнадзора (http://rsoc.ru) отсутствует информация о наличии у общества лицензии на кабельное телевизионное вещание в г.Стерлитамаке.

Результаты проверки зафиксированы в акте мероприятия N А-02-0331 от 15.07.2011 (л.д. 12-13), на основании которого составлен протокол об административном правонарушении N 290-02/2011 от 26.07.2011 (л.д. 6), где зафиксировано нарушение обществом требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемой является деятельность, для которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Кроме этого, статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом. Уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии.

Согласно пункту 15 Положения N 1359 от 07.12.1994 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе мониторинга телепрограмм, распространяемых на территории Республики Башкортостан, управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан выявлено вещание телепрограмм "ТНТ" и "ИТРВ-АРИС" в сети кабельного телевидения ОАО "Башинформсвязь" в городе Стерлитамаке. В ходе проверки оператор сети кабельного телевидения ОАО "Башинформсвязь" представил в управление договор на осуществление ретрансляции указанных телепрограмм заключенный с ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС".

По состоянию на 15.07.2011 в реестре лицензий на телерадиовещание с официального сайта Роскомнадзора (http://rsoc.ru) отсутствует информация о наличии у общества лицензии на кабельное телевизионное вещание в г.Стерлитамаке.

Учитывая, что ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" является вещателем телепрограмм "ТНТ" и "ИТРВ-АРИС" как в г.Ишимбае так и в сети кабельного телевидения в г.Стерлитамаке, при этом ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" является владельцем лицензии лишь на эфирное телевизионное вещание в г.Ишимбае на 43 ТВК, то административным органом сделан правильный вывод о том, что общество допустило нарушение требований лицензионных условий, указанных в ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Факт осуществления указанной деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается, в частности актом мероприятия систематического наблюдения в отношении телепрограммы от 15.07.2011 и протоколом об административном правонарушении от 26.07.2011.

Данные фактические обстоятельства обществом не опровергнуты.

При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Соответственно, доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п.5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В этой связи ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы обществом государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 61 от 07.10.2011 в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 по делу N А07-13566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайское предприятие телерадиовещания и связи "ИТРВ-АРИС" - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ишимбайское предприятие телерадиовещания и связи "ИТРВ-АРИС" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 61 от 07.10.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин