Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-11388/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А55-12535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТМ" - извещен, не явился;

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - Корольчук С.А., доверенность от 08.11.2011 года, N 04-05/19125;

от УФНС России по Самарской области - Нуриева И.Т., доверенность от 24.08.2011 года; N 12-22/19989;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционные жалобы

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары,

Управления ФНС России по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-12535/2011, судья Степанова И.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМ", г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 05.04.2011 года N 1295 об отказе в привлечении ООО "ТМ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 06.06.2011 года N 03-15/13205 по апелляционной жалобе ООО "ТМ" в части необоснованности включения в состав внереализационных расходов по процентам суммы в размере 6 599 905 руб. при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд признал недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 05.04.2011 года N 1295 об отказе в привлечении ООО "ТМ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по Самарской области от 06.06.2011 года N 03-15/13205 по апелляционной жалобе ООО "ТМ" в части необоснованности включения в состав внереализационных расходов по процентам суммы в размере 6 599 905 руб. при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2010 года - как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары указывает, что ООО "ТМ" неправомерно отразило в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г. в составе внереализационных расходов затраты в сумме 6 599 905 руб., в виде процентов, начисленных по договору займа, но не выплаченными за 9 месяцев 2010 г. Считает, что данное нарушение привело к завышению внереализационных расходов на сумму 6 599 905 руб. и таким образом, внереализационные расходы определены в ходе проверки, составят 23 858 695 руб. (30 458 600 - 6 599 905).

Управление ФНС России по Самарской области, не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 05.04.2001 г. N 1295 и решения УФНС России по Самарской области от 06.06.2011 г. N 03-15/13205; в удовлетворении требований ООО "ТМ" отказать.

В апелляционной жалобе Управление ФНС России по Самарской области считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, а судом были допущены нарушения норм материального права.

Указывает, что условиями договора займа, заключенного ООО "ТМ" с Компанией "ЛАСКЕР ЛИМИТЕД" не определен порядок выплаты процентов до момента погашения займа, то есть не возникает и расходов по начислению процентов за пользование заемными средствами, подлежащих включению в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Погашение процентов иностранной организацией по вышеуказанному договору займа с расчётных счетов ООО "ТМ" за 9 месяцев 2010 г. организацией не производилось.

Из дополнительного соглашения от 18.10.2007 г. следует, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за датой выдачи займа по дату фактического возврата займа включительно. При исчислении процентов в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в месяце, а в году - действительное число календарных дней (365 и 366 дней соответственно). Выплату процентов за пользование заемными средствами производить с момента предъявления письменного требования об этом Заимодателем.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. С доводами апелляционной жалобы Управления ФНС России по Самарской области согласен.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. С доводами апелляционной жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары согласна.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 24.10.2011 г. N 2410/01 (л.д. 138-142). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 24 октября 2011 года до 14 час 05 мин 31 октября 2011 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 31 октября 2011 года в 14 час 05 мин.

Определением от 01 ноября 2011 года судебное заседание в связи с болезнью судьи Марчик Н.Ю. было отложено на 14 ноября 2011 года.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 14 ноября 2011 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 14 ноября 2011 года по делу N А55-12535/2011 произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Кузнецова В.В.

После замены судьи дело рассматривалось сначала.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лица, участвующего в деле, письменных пояснений на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходила из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в состав внереализационных расходов включаются: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической; расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Из положений подпункта 2.1 пункта 2 статьи 252 НК РФ следует, что расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 272 НК РФ расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего расхода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом была произведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года, по результатам которой составлен акт от 11.02.2011 г. N 9103/11-12/41 и принято решение от 05.04.2011 года N 1295 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, заявителю предложено уменьшить убыток, исчисленный по данным налогового учета в целях налогообложения налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года на сумму 6 599 905 руб. (том 1 л.д. 12-16).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.06.2011 года N 03-15/13205 решение налогового органа было утверждено.

Согласно позиции налоговых органов относительно завышения внереализационных расходов на сумму 6 599 905 руб. ответчики обосновывают теми обстоятельствами, что заявителем реально затраты по погашению процентов не осуществлялись и документы, подтверждающие произведенные затраты им не представлены. Поскольку в соответствии с условиями договора займа, заключенного заявителем с Компанией "ЛАСКЕР ЛИМИТЕД", не определен порядок выплаты процентов до момента погашения займа.

Таким образом, у заявителя исходя из условий договора займа, не возникает обстоятельств перед заимодавцем по погашению процентов, то есть не возникает и расходов по начислению процентов за пользование заемными средствами, подлежащих включению в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Заявитель, не согласившись с решениями налоговых органов, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что условиями договора займа N 09-07 от 05.09.2007 года (пункт 2.2) определен момент начисления процентов за пользование займом - проценты начисляются ежедневно за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за датой выдачи займа по дату фактического возврата займа включительно (том 1 л.д. 20, 25).

Момент уплаты процентов за пользование заемными средствами по условиям пункта 2.2 Договора займа N 09-07 связан с моментом предъявления письменного требования об этом заимодавцем, которое может быть предъявлено заимодавцем в любой момент (л.д.25). В связи с этим, заявитель считает, что обязанность по начислению процентов по долговому обязательству у него имеется в каждом налоговом периоде, а обязанность по выплате процентов связана с моментом предъявления требования об этом заимодавцем.

Согласно позиции заявителя, поскольку его обязательства перед заимодавцем по погашению процентов возникают в любой момент, расходы, подлежащие включению в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, также возникают в любой момент.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции заявитель зарегистрирован в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 02.10.2007 г. в результате реорганизации ООО "Мелодия", проведенное в форме выделения ООО "ТМ" (том 1 л.д.55).

Заявителю в соответствии с разделительным балансом была передана задолженность по Договору займа N 09-07 от 05.09.2007 г. в размере 1 900 000 фунтов стерлингов под 10% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.10.2007 г. к договору займа N 09-07 от 05.09.2007 г. все без исключения права и обязанности по указанному договору займа в соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи N 10 от 02.10.2007 года перешли к правопреемнику ООО "ТМ", который со дня подписания дополнительного соглашения именуется "Заёмщик" (том 1 л.д.23).

В соответствии с Актом N 10 приема-передачи кредиторской задолженности в соответствии с разделительным балансом ООО "Мелодия" от 02.10.2007 г. правопреемник - вновь образованное ООО "ТМ" приняло кредиторскую задолженность ООО "Мелодия" перед Компанией "ЛАСКЕР ЛИМИТЕД" по договору займа N 09-07 от 05.09.2007 г. и приобрело все обязанности по исполнению условий договора, в том числе по полному погашению суммы займа (том 1 л.д.27).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что денежные средства, полученные по договору займа N 09-07 от 05.09.2007 г., были использованы заявителем на строительство объекта "Пристрой здания универсального магазина к жилому дому, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 23" (объект основных средств - нежилое здание площадью 4 468,5 кв.м "Пристрой здания универсального магазина" по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 12А (ТЦ "Мелодия"). Заявителю был передан данный объект основных средств и в течение 9 месяцев 2010 года заявителем были получены основные доходы от сдачи в аренду площадей нежилого здания площадью 4 468,5 кв. м. "Пристрой здания универсального магазина" по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 12А (ТЦ "Мелодия").

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями налогового законодательства налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Согласно пункту 4 статьи 328 НК РФ налогоплательщик обязан отразить в составе расходов сумму процентов, причитающихся к выплате на конец месяца.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа N 09-07 от 05.09.2007 года с учетом дополнений, внесенных дополнительным соглашением от 18.10.2007 г. к договору займа (том 1 л.д. 25) проценты за пользование займом начисляются ежедневно за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за датой выдачи займа по дату фактического возврата займа включительно. При исчислении процентов в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в месяце, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно). Указанным соглашением предусмотрено, что выплату процентов за пользование заемными средствами производить с момента предъявления письменного требования об этом Заимодателем.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора определены момент начисления процентов за пользование займом и момент уплаты процентов за пользование заемными средствами, следовательно, обязанность по начислению процентов по долговому обязательству у заявителя имеется в каждом налоговом периоде, а обязанность по выплате процентов связана с моментом предъявления требования об этом заимодавцем.

Поскольку расходы по уплате процентов могут возникнуть у заявителя в любой момент предъявления Заимодавцем требования об их уплате, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы за 9 месяцев 2010 г. и отражение в общей сумме 30 458 600 руб., включая 6 599 905 руб. в виде процентов, заявителем произведено правомерно.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г. между заявителем и Компанией "ЛАСКЕР ЛИМИТЕД" по договору займа N 09-07 от 05.09.2007 г. (том 1 л.д.26) начисление процентов производилось и принималось обеими сторонами договора займа.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом сделаны правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и Управлением ФНС России по Самарской области в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-12535/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов