Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 17АП-11311/11

г. Пермь

22 ноября 2011 г.

Дело N А60-16941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Технострой": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Мехстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2011 года

по делу N А60-16941/2011,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску ООО "Технострой" (ОГРН 1047200149710, ИНН 7206028468),

к ответчику ООО "Мехстрой" (ОГРН 1028601789952, ИНН 8619009941),

третье лицо: ООО "АвангардСтрой" (ОГРН 1116671002381, ИНН 6671344956),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" 975453,75руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2010 по 10.05.2011(л.д.7-10).

Определением суда от 09.08.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (л.д.88-99).

В судебном заседании 08.09.2011 истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1146304,71руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 14.09.2010 по 10.05.2011 (л.д.95-97,111).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011, принятым судьей Ваниным П.Б., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 975453,75руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2010 по 10.05.2011, 22510руб. в возмещение по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.113-116).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что с 11.11.2010 общество "Мехстрой" не могло считаться должником общества "Технострой", поскольку по передаточному акту от 11.11.2010 обязательства ответчика перед истцом в полном объеме перешли к обществу "АванградСтрой". Просит решение отменить, в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал, что решение суда считает законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 06.04.2011 по делу N А75-12934/2009 с общества "Мехстрой" в пользу общества "Технострой" взыскано 21934607,77руб., в том числе 18717748,62руб. долга, 3135859,15руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81000руб. в возмещение госпошлины (л.д.25-31). Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2010 решение суда оставлено без изменения (л.д.77-86).

07.10.2010 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001516421 на принудительное исполнение решения (л.д.32-36).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 27.04.2011, законность и обоснованность которого подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2011, обществу "Мехстрой" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене на его правопреемника общество "АвангардСтрой" (л.д.99-108).

При этом судами было установлено, что специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра возбуждено исполнительное производство N 86/09/4777/10/2010 в отношении ООО "Мехстрой". Задолженность в сумме 21934607,77руб. погашена самим ООО "Мехстрой", исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем.

Имеющиеся в деле платежные поручения N N 614 от 20.04.2011, 786 от 10.05.2011, также свидетельствуют о том, что долг погашен самим обществом "Мехстрой" (л.д.37-38).

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что стадия арбитражного процесса (исполнительное производство) окончена в связи с фактическим исполнением обязательства (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что должником по уплате процентов за просрочку уплаты долга является ООО "АвангардСтрой".

Поскольку процессуальное правопреемство как последствие правопреемства материального возможно только в неисполненной части обязательств, то до момента исполнения обязательства и в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, общество "Мехстрой" имело просрочку в исполнении обязательства по уплате долга в пользу кредитора и как следствие возможность уплаты процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно уточненному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 10.05.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8%, в сумме 1146304,71руб. (л.д.98). Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены не только на сумму долга 18717748,62руб., но также на проценты 3135859,15руб., взысканные решением суда от 06.04.2011 по делу N А75-12934/2009 в качестве меры гражданско-правовой ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.05.2008 по 30.03.2010. Вместе с тем, возможность начисления процентов на проценты статья 395 Гражданского кодекса РФ не предусматривает.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно произвел корректировку истца начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив их от суммы долга 18717748,62руб. за период с 14.09.2010 по 10.05.2011, взыскав с ответчика 975453,75руб.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно свидетельству серии 66 N 006960587, общество "АванградСтрой", созданное в форме реорганизации в форме выделения, зарегистрировано в реестре юридических лиц 17.02.2011 (л.д.69). С данного момента названное общество является носителем гражданских прав и обязанностей.

В связи с изложенным несостоятелен довод ответчика о том, что с 11.11.2010 общество "Мехстрой" не могло считаться должником общества "Технострой", поскольку по передаточному акту от 11.11.2010 обязательства ответчика перед истцом в полном объеме перешли к обществу "АванградСтрой".

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 по делу N А60-16941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова